Würde dieser Ratschlag Immanuel Kants endlich beherzigt, gäbe es vielleicht weniger Hass und Kriege auf der
Welt, hätte sich in der Physik bestimmt auch längst die Erkenntnis durchgesetzt, dass die Relativitätstheorie 
nicht der Weisheit letzter Schluss ist, sondern eine Illusion, durch die der Blick auf die Realität vernebelt wird.

Die Relativitätstheorie hat das Verständnis von Raum und Zeit revolutioniert und Zusammenhänge aufgedeckt, die
sich zwar der anschaulichen Vorstellung entziehen, aber mathematisch präzise in Formeln fassen und durch
Experimente bestätigen lassen. Die allgemeine Relativitätstheorie ist eine Säule der theoretischen Physik, deren 
Vereinigung mit der Quantenphysik zu einer Theorie von Allem jedoch noch nicht vollständig gelungen ist.

Sie entstand, als beim Photoeffekt unerklärlich war, wie selbst sehr schwache Strahlung die Elektronen nahezu
verzögerungsfrei aus den Atomhüllen heraus lösen kann. Die Idee einer relativen Masse der Lichtteilchen, schien
die einzig mögliche Erklärung zu sein. Der Gedanke, die Elektronen sind gar nicht durch Ladungsanziehung an
die Atomkerne gebunden, kam nicht auf und das kommt er bis heute nicht, obwohl inzwischen der Hypothese,
Anziehung sei die fundamentale Bindungskraft im Universum, eine Erscheinung ganz klar entgegensteht:


Wie könnte sich das Universum beschleunigt ausbreiten, wenn sich dessen Materie gegenseitig anzieht? Das ist
schlichtweg unmöglich. Man muss kein Genie sein, um diesen Schluss zu ziehen, dennoch gibt es keinen Disput,
keinen Ruf nach einer Revision der Physik. Stattdessen wird mit so absurden Erklärungen, wie der Wirkung einer
Dunklen Energie, abgewiegelt und beruhigt. Es ist unglaublich, aber das funktioniert.

Wie sehr müssen die Physiker dieser Welt in ihrem Denken festgefahren sein, dass sie selbst das Offensichtliche
nicht richtig zu deuten wissen? Oder fehlt es ihnen nur an Mut, offen auszusprechen, worauf die Expansion des
Universums hinweist, nämlich darauf, dass nicht Anziehung, sondern Abstoßung, die Urkraft im Universum ist.

Das ist umso unverständlicher, weil genau das dem klassischen Bindungsgesetz entspricht, denn nach diesem ist
die Bindung von Materie nur durch eine Verdrängung von Materie möglich. Bei offenen Systemen käme es zu einer Expansion und wenn diese ins Nichts hinein erfolgt zu einem Entspannungseffekt, der eine beschleunigte
Ausbreitung des Universums bewirken würde, so, wie es tatsächlich beobachtbar ist.

Das setzt jedoch voraus, dass sich im scheinbar leeren Raum Materie verteilt. Dabei kann es sich nur um den
dereinst heftig umstrittenen Äther handeln. Inzwischen wird zwar auch immer öfter von einer Dunklen Materie
gesprochen, doch ein Eingeständnis, man habe sich in der Ätherfrage geirrt, gibt es nicht. Zu groß ist offenbar
die Angst vor den möglichen Folgen, schlimmstenfalls dem Ende der so genannten modernen Physik.

Ein Neuanfang wird so auf die lange Bank geschoben und damit die Chance auf eine neue, von Dogmen befreite, 
in sich geschlossene und verständliche Lehre, welche die Natur so beschreibt, wie sie ist, und zwar ohne
Anziehungskräfte und ohne Materieumwandlung.

"Lassen Sie sich nicht länger einreden, Newton und Einstein seien Genies gewesen. Die beschleunigte Ausbreitung
des Universums kann nur die Gegenwirkung (reactio) aller durch Ätherverdrängung verursachten Bindungsprozesse
sein. Haben Sie den Mut, sich auf ihren eigenen Verstandes zu verlassen, und nehmen Sie sich die Freiheit, sich
eine eigene Meinung zu bilden, nur dann wird die Physik wieder auf den richtigen Weg zurück finden."

Inhalt: Eine klare Botschaft der Natur, die hartnäckig ignoriert wird Die Schicksalsfrage für die Physik: Was ist Licht? Was beim Photoeffekt wirklich vor sich geht Das klassische Bindungsgesetz ist der Schlüssel zur Wahrheit Die völlig irrationale Haltung in der Ätherfrage   1 + 1 = Die Kernenergie ist auch nur eine mechanische Energieform Der elektrische Strom liefert den sicheren Beweis Fazit

Eine klare Botschaft der Natur, die hartnäckig ignoriert wird

Physiker wollen wissen, welche Prozesse bei Kernreaktionen, der Elektrizität, dem Magnetismus oder der Gravitation ablaufen, welche Kräfte hier wirken. Das Problem ist, dass in den ersten beiden Fällen ein Erkenntnisgewinn nur auf
deduktivem Wege möglich ist, weil sich Atomkerne und Elektronen nicht beobachten lassen.

Anders beim Magnetismus und der Gravitation, hier haben die beteiligten Körper eine solche Größe, dass sie mit
bloßem Auge sichtbar sind, weshalb man glaubt, die richtigen Schlussfolgerungen ziehen zu können, bekanntlich
dergestalt, dass hier Anziehungskräfte die Ursache der Bindungsprozesse sind. Unter dieser Prämisse wurden
und werden grundsätzlich auch alle anderen Naturerscheinungen betrachtet, wie die Erklärung Newtons 
bezüglich der kleinsten Strukturen der Materie beweist:

"Die kleinsten Teilchen wirken aufeinander mit den stärksten Anziehungskräften und setzen sich zusammen,
zu größeren Teilchen von schwächerer Art, die sich wiederum zusammen fügen, zu  noch  größeren Teilchen
von noch schwächerer Art, und so geht es weiter in der Reihe."

Diese Denkweise schlug sich im Gravitationsgesetz nieder, mit dem Newton den Zusammenhang zwischen der
Wirkung der gegenseitigen Anziehung zweier Körper, ihrer Masse und ihrer Entfernung zueinander durch eine
Formel auf eine mathematische Ebene bringt. Das überzeugte und scheint auch in der Regel zuzutreffen, so
dass die Anziehungshypothese auch in Form der Ladungsanziehung oder magnetische Anziehung fester
Bestandteil der Physik geworden ist.

Alles scheint perfekt, bis auf den Umstand, dass schon zu Newtons Lebzeiten eine Erscheinung
bekannt war, die dem Anziehungsmodell entgegen steht!

- Die Wasser-Anomalie
Alle Kräfte mit Fernwirkung sind entfernungsabhängig. Je größer die Entfernung von einem Körper, desto schwächer
die Wirkung der Kräfte, die von ihm ausgehen. Das ist bei der Gravitation so. Das ist beim Magnetismus so. Das
macht auch absolut Sinn, doch beim Wasser hat die Fernwirkungsregel keine Gültigkeit!

Wasser geht bei 0 ° C vom Flüssig- in den Festzustand über, so dass hier die Bindungskräfte am stärksten wirken.
Demnach müssten dann die Moleküle auch die geringsten Abstände zueinander haben, das haben sie aber nicht,
denn Wasser erreicht bei 3,98° C seine höchste Dichte und dehnt sich beim Gefrieren wieder deutlich aus (11%).

Wie ist es möglich, dass die Moleküle, trotz größerer Abstände, egal, ob Masseanziehung oder Ladungsanziehung,
stärker aneinander gebunden sind? Die Physik liefert zwar umfassende Aussagen über die Eigenschaften des
Wassers, doch diese Frage vermag sie nicht zu beantworten, weshalb ja von einer Anomalie gesprochen wird.

Wird sie allein betrachtet, ist es schwer, einen Anhaltspunkt zu finden, sieht man sie jedoch im Zusammenhang
mit der beschleunigten Ausbreitung des Universums, kommt der Verdacht auf, dass die Anziehungshypothese
womöglich falsch ist. Gibt es vielleicht gar keine Anziehungskraft? Das scheint völlig absurd, aber auch andere 
Erscheinungen deuten darauf hin.

- Die Erde-Mond-Anomalie
Erde und Mond ziehen sich gegenseitig an. Das ist seit Jahrhunderten Lehrmeinung, weil sich mit bloßem Auge
beobachten lässt, wie sich das Wasser der Meere dort in Richtung Mond bewegt, wo jener über der Erde steht.

Auf der anderen Seite der Erde tritt aber auch ein Tidenhub auf, der daraus resultiert, dass sich das Baryzentrum (Schwerpunkt des Systems) außerhalb der Erdachse befindet und dadurch auf der dem mondabgewandten Seite
eine stärkere Fliehkraft wirkt (s. Bild 2).

Wie in Bild 1 dargestellt, führt die Exzenterbewegung des großen Körpers zu einer Unwucht, die ausgeglichen
werden muss, um eine Umsetzung der Revolution in eine Translation zu verhindern. Dieser Ausgleich kann
auf zweierlei Weise erfolgen:

1. Das Baryzentrum muss ein Fixpunkt sein, so dass die Fliehkraft abgeleitet wird;
2. Großer und kleiner Körper müssen miteinander verbunden sein, so dass die Unwuchtfliehkraft des
    großen Körper durch die Bahnfliehkraft des kleinen Körper ausgeglichen wird.

Die erste Möglichkeit scheidet beim Erde-Mond-System aus, denn hier ist das Baryzentrum kein Fixpunkt.
Bleibt demnach nur die zweite Möglichkeit, doch die setzt voraus, dass sich das System stets in einem
Gleichgewicht befindet. Das ist aber ausgeschlossen, weil sich der Mond regelmäßig mit bzw. gegen die
Erdumlaufbahn bewegt und sich regelmäßig der Sonne nähert bzw. von ihr entfernt. Zudem vergrößert sich
der Abstand des Mondes jährlich um etwa 4 cm, weil sich seine Bahngeschwindigkeit erhöht. 

Wodurch erfolgt aber dann ein Ausgleich der durch die Revolution entstehenden Fliehkraft? Gibt es noch
eine dritte Möglichkeit? Die gibt es, wie die Darstellung unter dem obigen Link, Erleuchtung/Bild 12. Das
Kräftespiel beim Erde-Mond-System, zeigt.

- Die Galaxie-Anomalie
Alle Galaxien rotieren und haben deshalb zumeist die Form einer Diskusscheibe. Einige Galaxien rotieren so
schnell, dass es sie eigentlich zerreißen müsste, weil die Masse der Sternenmaterie nicht ausreicht, um die
vermeintlichen Anziehungskräfte zu generieren, die zur Kompensierung der Fliehkräfte erforderlich sind.

Es wird deshalb angenommen, dass sich im Zentrum der Galaxien massereiche Schwarze Löcher befinden,
deren Anziehungskraft so groß ist, dass nicht einmal Licht entweichen kann.

Bild 3. Plasma-Jets einer Galaxie Meldung: Ein internationales Team um die Astronomin A.-K. Baczko hat mit einem Netzwerk von Radioteleskopen (VLBI) die aus der Galaxie NGC 1052 schießenden Plasma-Jets vermessen und dabei festgestellt, dass die Gasmassen aus einem supermassereichen Schwarzen Loch strömen, das sich im Zentrum der Galaxie befindet.

Naturerscheinung	Problem	Gemeinsamer Nenner
- Die Wasser-Anomalie - Die Erde-Mond-Anomalie - Die Galaxie-Anomalie - Die Universum-Anomalie	- stärkere Bindung trotz größerem Abstand; - Anziehung gibt keinen Fliehkraftausgleich her; - Plasma-Jets trotz Schwarzer Löcher; - Beschleunigung statt Verlangsamung;	Es geht direkt oder indirekt immer um die Hypothese, dass von der Materie eine Anziehungskraft ausgeht!

Es gibt zwei Möglichkeiten, damit umzugehen. Entweder lässt man sich weiter einreden, dass es sich nur um
Anomalien handelt, durch die das physikalische Weltbild nicht infrage gestellt wird, oder man hält sich an
I. Kant (s. oben) und Sir Arthur Connan Doyle, der ebenfalls einen klugen Ratschlag parat hatte:

"Wenn das Unmögliche ausgeschlossen wird, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein,
so unglaublich sie auch klingen mag!"

Hier lässt sich ganz klar ausschließen, dass die Anziehungshypothese allen Erfordernissen genügt. Ja mehr noch,
sie wird durch die vier Anomalien widerlegt. Wenn aber nicht Anziehung die fundamentale Bindungskraft ist, dann
bleibt nichts anderes übrig, dann kann es nur Druck sein, was unweigerlich zum Äther führt.

Egal, was man dereinst für Gründe hatte, Huygens Ätherwellentheorie abzulehnen, man hat sich getäuscht. Folglich
kann auch Einsteins auf der Relativitätstheorie fußende Idee einer relativen Masse der Lichtteilchen (Photonen) nur
eine Täuschung sein. Das Licht wird von Ätherteilchen getragen, deren Masse unveränderlich ist!    

Die Schicksalsfrage für die Physik: Was ist Licht?

Licht ist eine der faszinierendsten Naturerscheinungen und zugleich eine der rätselhaftesten, denn seine Erforschung
gestaltet sich äußerst schwierig. So waren denn auch bis in das 17. Jahrhundert hinein die Vorstellungen vom
Charakter des Lichts sehr diffus. Erst ab dieser Zeit wurden mit der Korpuskulartheorie Newtons und der
Wellentheorie Huygens wirklich ernst zu nehmende Erklärungsversuche unternommen.

Beide gingen dabei von der Existenz des so genannten Äthers aus, der als Trägermedium für das Licht fungieren
sollte. Während jedoch Newton unterstellte, dass die Ätherteilchen erst von einer Lichtquelle emittiert werden
müssen, um dann zu einem Empfänger zu gelangen, war Huygens der Ansicht, das Licht breite sich wellenförmig
in einem bereits allseits vorhandenen Äther aus, ähnlich dem Schall in der Luft.

Gegenüberstellung	Newtons Korpuskulartheorie	Huygens Ätherwellentheorie
- Äther als Lichtträgermedium - Äther permanent vorhanden - Wellencharakter des Lichts - Äther als Trägermedium der   Gravitation möglich	ja nein nein nein	ja ja ja ja

Hätte Huygens Recht, ließe sich unterstellen, dass ein Permanentäther nicht nur als Träger der Gravitation fungiert,
sondern für alle fundamentalen Bindungserscheinungen. Es hätte auch die Theorie Descartes gestützt, wonach sich
die Materie nur durch körperlichen Kontakt, also Druck oder Stoß, gegenseitig beeinflussen kann. Die Aufgabe der
Physik wäre dadurch erheblich einfacher geworden, weil unsere Welt eine rein mechanische wäre.

Dieser schöne Traum war jedoch gegen Ende des 19. Jahrhunderts mit dem Michelson-Versuch und der 
Entdeckung des Photoeffekts ausgeträumt, so glaubte man zumindest.

Mit besagtem Versuch lässt sich trotz höchster Präzision kein Äthernachweis erbringen und auch der Photoeffekt
scheint die Ätherwellentheorie Huygens zu widerlegen, ist doch eines der Merkmale des Photoeffekts, dass selbst
sehr schwaches Licht nahezu verzögerungsfrei Elektronen aus der Photokathode heraus auslösen kann,
obwohl dabei sehr viel weniger Wellenenergie auf die Elektronen auftrifft, als eigentlich erforderlich ist.

Statt zu hinterfragen, ob die Vorstellungen von den fundamentalen Bindungen, und damit auch die Bindung der Elektronen an die Atomkerne, zutreffend sind, glaubte man die Sichtweise auf das Licht revidieren und nach
einer neuen suchen zu müssen. Die meint man mit der Theorie Einsteins, dem angeblichen Welle-Teilchen-
Dualismus, gefunden zu haben. Das ist jedoch ein fataler Irrtum, denn tatsächlich ist die Physik damit
völlig vom richtigen Weg abgekommen.

Nicht nur, dass die Physik seitdem in vielen Bereichen nicht der Realität entspricht, nein, es werden ständig neue
abstruse Theorien entwickelt, um ein physikalisches Weltbild aufrecht zu erhalten, das eine Täuschung ist, statt
noch einmal darüber nachzudenken, ob beim Photoeffekt wirklich das vor sich geht, was Einstein behauptet hat.

Was beim Photoeffekt wirklich vor sich geht

Beim Photoeffekt lässt sich Folgendes beobachten:

• Die kinetische Energie der aus der Photokathode austretenden Elektronen hängt nicht von der Intensität
  des Lichts ab, sondern von seiner Frequenz und damit Wellenlänge. 
• Die kinetische Energie der gelösten Photoelektronen steigt linear mit der Frequenz des Lichtes an.
• Die Freisetzung der Elektronen beginnt sofort mit Einfall des Lichtes und endet unverzüglich,
  sowie kein Licht mehr einfällt.
• Selbst bei einer Strahlungsenergie von 10^-5 W/m², bei der auf ein Kaliumatom mit einem Querschnitt
  von 8,6 * 10^-20 m² lediglich eine Strahlungsenergie von etwa 8,6 * 10^-25 Ws auftrifft, reagiert eine
  Photozelle augenblicklich.

Warum ist für das Auslösen des Effekts nicht die Intensität des Lichts maßgebend, sondern allein die Frequenz?
Wie kann selbst sehr schwaches Licht in Sekundenbruchteilen die Elektronen aus einer Kathode heraus lösen?

Beide Frage ließen sich Anfang des 20. Jahrhunderts mit der Wellentheorie Huygens nicht beantworten, so dachte
man jedenfalls. Tatsächlich aber ist es möglich, wenn von den richtigen Prämissen ausgegangen wird.

1. Prämisse
Da es keine Anziehungskraft gibt, können die Elektronen nur durch Druck an die Atomkerne gebunden sein.
Das heißt, Elektronen und Atomkerne müssen sich in einem Medium befinden, in dem ein Druckgefälle in
Richtung der Atomkerne besteht, so dass die Bindungskraft eine Auftriebskraft ist. Zudem führen die
Elektronen eine an die Kernrotation gebundene Bahnbewegung aus, wodurch Fliehkräfte auf sie einwirken.
Demnach ergibt sich die Umlaufbahn der Elektronen aus einem Gleichgewicht von Auftrieb und Fliehkraft!

2. Prämisse
Nicht nur die Atomkerne rotieren, sondern auch die Elektronen. Durch diese Rotation wird der umgebende Äther
davon geschleudert, weshalb sich die Elektronen in einer Sphäre geringerer Ätherdichte, einer Art Ätherblase
(Hülle), befinden! Treffen Druckwellen (Licht) auf die Elektronenhüllen auf, schrumpfen diese und es verändern
sich die Dichteverhältnisse und damit auch der Auftrieb. Dieser wird geschwächt und die Elektronen sinken
auf eine weiter außen liegende Umlaufbahn ab!

3. Prämisse
Sinken die Elektronen auf eine weiter außen liegende Umlaufbahn ab, erhöht sich, auf Grund der an die
Kernrotation gebundenen Bahnbewegung, ihre Bahngeschwindigkeit. Die Fliehkraft nimmt zu, was
wiederum ein stärkeres Absinken bewirkt, so dass der Absinkprozess dynamisiert wird!

Im Grunde genommen verhalten sich also die Elektronen wie Cartesische Taucher, wenn man sich vorstellt, dass
das Wasser dem Äther und die Luftblase in den Tauchern den Elektronenhüllen entsprechen. Was fehlt, ist eine
Bahnbewegung und die daraus resultierende Fliehkraft, doch die wird hier durch die Schwerkraft ersetzt. 

Bild 4. Cartesischer Taucher Durch das Luftpolster ist die Dichte des Tauchers geringer, als die des Wassers, weshalb  er in Richtung Membran  aufgetrieben wird. Ein Druck auf die Membran erhöht den Wasserdruck und das Luftpolster schrumpft. Dadurch erhöht sich die Dichte des Systems und der Taucher sinkt ab.

Folgendes lässt sich bei einem Cartesischen Taucher beobachten:

1. Der Taucher sinkt nur so lange ab, so lange ein Druckimpuls auf die Membran einwirkt. Handelt es sich also
    um Kurzimpulse, die in größeren Abständen kommen, sinkt der Taucher nicht bis auf den Boden ab,
    sondern steigt zwischen den Impulsen immer wieder auf, selbst dann, wenn die Impulse stark sind.
2. Kommen die Impulse hingegen schnell hintereinander und haben somit die Form eines Dauerimpulses,
    sinkt der Taucher immer weiter ab, auch dann, wenn die Einzelimpulse nur schwach sind. Er sinkt
    umso schneller ab, je höher die Frequenz der Impulse und damit die Annäherung an einen Dauerimpuls.

Das entspricht genau den Merkmalen, durch die der Photoeffekt gekennzeichnet ist!

Warum also sollte man sich nicht vorstellen können, dass die Elektronen die Atomkerne umkreisen und sich
dabei in Hülle befinden, die variant sind, so dass sie sich bei Lichteinfall wie Cartesische Taucher verhalten?

Bild 5. Elektronen als Cartesische Taucher Links bei niedriger  Frequenz und somit großen Abständen  zwischen den Impulsen. Rechts bei hoher Frequenz und somit  kleinen Abständen zwischen den Impulsen.

Die Annahme, der Photoeffekt würde die Wellentheorie Huygens widerlegen, wäre falsch, wenn das hier aufgezeigte
Tauchermodell zutreffend sein sollte. Das hieße im Umkehrschluss, die Wellentheorie entspräche der Realität und 
Einsteins Erklärung des Photoeffekts wäre, nach der sehr zweifelhaften Anziehungshypothese, ein weiterer Schritt 
in die falsche Richtung.

Alle, die Einstein anbeten, werden jedoch das Tauchermodell ablehnen, weil sie sonst zugeben müssten, einer
gewaltigen Täuschung aufgesessen zu sein. So wird sich denn die Physik weiterhin in absurden Theorien verlieren,
bis auch vom Physikestablishment nicht mehr ignoriert werden kann, dass allein das klassische Bindungsgesetz
der Schlüssel zur Wahrheit ist, denn nur dieses Gesetz führt zum Äther, und damit zur Realität, zurück.

Das klassische Bindungsgesetz ist der Schlüssel zur Wahrheit

Der ganze Forscherdrang in der Physik ist darauf fokussiert, mit immer besserer Technik bisher noch Unentdecktes
zu entdecken und so der Natur ihre letzten Geheimnisse zu entreißen. Wer kommt da schon auf den Gedanken,
dass der Rätsel Lösung so nicht zu finden ist, weil die Natur aus einer völlig falschen Perspektive betrachtet wird?

Es führt nur immer weiter in die Irre, sich die Augen aus dem Kopf zu starren und nach immer abstruseren
Erklärungen für rätselhaft anmutende Erscheinungen zu suchen. Erst muss die richtige Perspektive gefunden
werden und das erfordert, sich in die Vergangenheit zu begeben, in das 17. Jahrhundert, als die Entdeckung
gemacht wurde, die richtungsweisend hätte sein sollen und müssen, es aber nicht wurde.

Man schrieb das Jahr 1654, als Otto von Guericke auf dem Reichstag zu Regensburg den Mächtigen des Reiches 
seinen legendären Versuch mit zwei Halbkugeln vorführte. Er demonstrierte auf diese Weise, wie allein aus der
Verdrängung der Luft, einem für gewöhnlich völlig unscheinbaren Medium, eine Bindungskraft entsteht, die
selbst durch die Zugkraft mehrerer Pferde nicht überwunden werden kann.

    Die Elektronen richten sich aus, wenn sie durch das
    e. Leiterstück getrieben werden, so dass sich die durch 
    ihre Rotation erregten Äthereinzelströmungen zu einer
    Hauptströmung kumulieren. Die tritt aus dem
    e. Leiterstück aus und bewegt sich als so genanntes
    Magnetfeld konzentrisch um ihn herum. 

   
    Querschnitt durch zwei e. Leiterstücke in Parallelstellung 
    und mit Parallelschaltung, 1. Phase:
    Wenn der Stromkreis geschlossen wird, bilden beide
    e. Leiterstücke jeweils eine konzentrische Hauptströmung
    aus. Die treffen auf Grund des gleichen Drehsinns
    zwischen den e. Leiterstücken aus entgegengesetzten
    Richtungen aufeinander. Es baut sich ein Ätherdruck auf,
    der die beiden e. Leiterstücke auseinander treibt.



    2. Phase:   
    Durch den Stau werden die Hauptströmungen gezwungen,
    um beide e. Leiterstücke herum zu laufen, so dass eine
    Umlaufströmung entsteht. Die reißt den Äther mit, der sich
    zwischen den e. Leiterstücken befindet, und verursacht
    so einen Sog, der nicht nur den Stau auflöst, sondern sogar
    einen Unterdruck erzeugt. Der höhere Außendruck drängt
    dann die beiden e. Leiterstücke gegeneinander.



Der Umkehreffekt kommt nur zu Stande, weil Massen von Ätherteilchen durch rotierende Elektronen in Bewegung
gesetzt werden und dann den Gesetzen der Strömungsmechanik folgen! Wie sollte er von imaginären Feldern,
die keine Masse haben und folglich auch keinen Druck durch Stau oder Unterdruck durch Sogwirkung hervor
bringen können, verursacht werden?

Der Umkehreffekt ist ein deutlicher Hinweis der Natur, dass der Permanentäther existiert und der Elektronenspin
eine Realrotation ist. Was glaubt man denn, wie solche Hinweise aussehen könnten, wenn nicht so? 

Fazit

Ist da außer Materie noch etwas anderes im Universum? Viele Menschen glauben das und selbst die meisten
Physiker sind davon überzeugt, obwohl es keinen eindeutigen Beweis dafür gibt. Es stellt sich hingegen heraus,
dass sich alle Naturerscheinungen mit den Gesetzen der Mechanik erklären lassen, sofern der Äther und die
Rotation der Teilchen berücksichtigt werden. 

So, wie Religionen von einer Anbetung über allem stehender Götter leben, wird die Denkweise in der Physik durch
eine dogmatisierte Lehre bestimmt und beherrscht. Das Physikestablishment hat keinerlei Interesse, daran etwas
zu ändern. So sind es denn bisher nur wenige Physiker, wie die hinter der Organisation O. e. Mueller stehen, wie
A. Kashlynski oder Dr. A. Unzicker, die eine Revision der Physik für erforderlich halten und anstreben.

Dazu wird es jedoch nur kommen, wenn sich weitaus mehr Physikern vom Diktat der Lehrmeinung befreien und
den Mut haben, eine eigene Sichtweise auf die Natur zu finden, sich eine eigene Meinung zu bilden und diese
zu äußern. 

Es ist fünf vor zwölf, denn der Umdeutungsorgie, die insbesondere durch Einstein angestoßen wurde, sind bereits
so viele Hinweise der Natur zum Opfer gefallen, dass jener langsam die Möglichkeiten ausgehen, mit denen sie
auf eine Fehlentwicklung der Physik aufmerksam machen kann! 

"Wenn Sie nachdenklich geworden und zu dem Schluss gekommen sind, dass die Realität durchaus so aussehen
könnte, wie hier beschrieben, tragen Sie dazu bei, die Ideen der Freien Physik zu verbreiten. Machen Sie Freunde,
Bekannte und Verwandte darauf aufmerksam, dass es Physiker gibt, die ein anderes Bild von der Natur haben,
als das, was der ahnungslosen Öffentlichkeit als Wahrheit untergejubelt wird."

(c) Copyright by Giordano B. 110256 Karow Germany 2012