Freiheit bezeichnet den Zustand, unabhängig, nicht unterdrückt oder gefangen zu sein und eigene Entscheidungen
treffen zu können. Der dem Verständnis von der Physik zugrunde liegende Freiheitsbegriff entspringt dem Zeitalter der Aufklärung und beinhaltet den intellektuellen Aspekt der Befreiung von althergebrachten Dogmen und Vorurteilen, den „Ausgang des Menschen aus selbstverschuldeter geistiger Unmündigkeit“ (I. Kant). Befreiung von Dogmen und Vorurteilen ist Kopfsache und setzt voraus, dass man sich seines eigenen Verstandes bedient ("Sapare aude!" I. Kant), sich möglichst allseits informiert, kritisch hinterfragt und stets objektiv bleibt. Nichts davon wurde oder wird in der Physik beherzigt. Als Folge dessen ist die große Mehrheit der Physiker immer noch der Ansicht, das Universum sei mit einem Urknall quasi aus dem Nichts entstanden, von der Materie gehe eine Anziehungskraft aus und sie sei in Energie wandelbar, der Raum lasse sich krümmen und die Zeit dehnen. Es gibt zwar zunehmend Physiker, die bezweifeln, dass die Physik auf dem richtigen Weg ist, doch sie haben nichts Handfestes, woran man das festmachen könnte. Es ist mehr eine Ahnung, das ungute Gefühl, dass die überbordende Verkomplizierung der Physik, das Auftreten von Widersprüchen, die man mit immer abstruser werdenden Theorien zu lösen versucht, etwas Unheilvolles zu bedeuten haben. Das haben sie in der Tat. Um das zu erkennen, muss man nicht den Wissensgipfel der Physik erklimmen. Das ist sogar eher nachteilig, denn dann befindet man sich in der Wolke von Dogmen und Vorurteilen, die verhindert, aus der Verlagerung des Baryzentrums beim Erde-Mond-System die Schlussfolgerung zu ziehen, die wegweisend ist. Eine Erscheinung beim Erde-Mond-System - wegweisend und dennoch kaum beachtet Seit Ewigkeiten wird behauptet, dass sich Erde und Mond gegenseitig anziehen. Tatsächlich bewegen sich auch die Wassermassen der Meere dort in Richtung Mond, wo jener gerade über der Erde steht. Das ist jedoch nur eine einseitige Betrachtung, denn auf der anderen Seite der Erde tritt zugleich ebenfalls ein Tidenhub auf, der aus einer Exzenterbewegung der Erde resultiert. Diese Exzenterbewegung ist von sehr großer Bedeutung, widerspricht sie doch der Behauptung, Erde und Mond würden sich gegenseitig anziehen! Das in Bild 1 dargestellte Zwei-Körper-System entspricht in seinem Bewegungsablauf dem Erde-Mond-System. Selbst der Laie kann erkennen, dass, wenn beide Körper durch Anziehung aneinander gebunden wären, das Baryzentrum ein Fixpunkt sein muss, andernfalls würde der kleine Körper, vermöge der auf ihn wirkenden Fliehkraft, den großen Körper in seine Richtung ziehen. Das Baryzentrum beim Erde-Mond-System ist aber kein solcher Fixpunkt! Die Anziehungshypothese ist also in diesem Falle eine die Realität unberücksichtigt lassende Lehrmeinung. Warum nimmt die Mehrheit der Physiker das stillschweigend hin? Warum wird über dieses Problem, das doch eines der Fundamente der Physik betrifft, nicht diskutiert? Eben weil besagte Hypothese ein Fundament der Physik ist. Sie infrage stellen hieße, die Grundlagenforschung infrage zu stellen, denn die angebliche Anziehungskraft wird bei vielen Erscheinungen als Ursache gesehen. Dies im Hinterkopf scheuen sich die meisten Physiker, eine Schlussfolgerung zu ziehen, die auf der Hand liegt: Erde und Mond können nicht durch Anziehung aneinander gebunden sein!
Das ist unter den gegebenen Umständen schlichtweg unmöglich. Zu dieser Einsicht muss ein jeder gelangen, der rational denken kann. Wer unverrückbar an der Anziehungshypothese festhält, trägt dazu bei, dass sie weiterhin bleibt, was sie ist, nämlich ein dem Aspekt der intellektuellen Freiheit entgegen stehendes Dogma! Wem es nichts ausmacht, veräppelt, verkohlt, getäuscht und mit unsinnigen Theorien verdummt zu werden, der mag das weiter hinnehmen. Wem an einem realistischen Weltbild gelegen ist, der möge sich doch einmal anschauen, wohin Überlegungen führen, wenn sie nicht von Anfang an durch die Anziehungshypothese fehlgleitet sind. Inhalt: Unübersehbare Widersprüche im Großen und im KleinenZu Newtons Lebzeiten nahm man an, das Universum wäre stationär. Zwar bewegen sich die Gestirne um die Erde,doch das innerhalb unveränderlicher Bahnen und damit innerhalb eines festen Raumes, ähnlich einem Gefäß. Im Jahre 1927 schloss der Belgier G. Lemaître aus der von V. Slipher entdeckten Rotverschiebung der Spektrallinien des Lichts weit entfernter Galaxien und den Distanzbestimmungen von E. Hubble, dass das Universum keineswegs stationär ist, sondern expandiert. Das war aber auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss, denn 2011 erhielten die Astrophysiker S. Perlmutter, B. Schmidt und A. Riess den Nobelpreis für Physik für ihre 1998 gemachte Entdeckung, dass sich das Universum immer schneller ausbreitet. Sie stellten dies anhand der Beobachtung von Supernovae des Typs Ia fest, wobei sie von deren Helligkeit auf die Entfernung zur Erde schlossen. Bereits die Entdeckung, dass sich das Universum ausbreitet, passt nicht in das physikalische Weltbild, das eine Anziehungskraft der Materie unterstellt, und wurde deshalb mit einiger Skepsis aufgenommen. Der Umstand, dass die Expansion immer schneller geschieht, widerlegt nun quasi die Anziehungshypothese und erscheint deshalb noch zweifelhafter, doch die Beobachtungen der Nobelpreisträger sind offenbar eindeutig, ansonsten wäre ihnen diese Ehrung nicht zu Teil geworden. Wie aber kann sich das Universum immer schneller ausbreiten und das so lange nach dem Urknall, wenn sich doch die Materie gegenseitig anzieht? Vielleicht geht von der Materie gar keine Anziehungskraft aus, so dass sich zwischen den Sternen unsichtbare Materie verteilen kann, die oszilliert und sich dabei gegenseitig abstößt, so, wie die sichtbare Materie der Erde. Dann würde das Universum unter einem inneren Druck stehen, der sich nach außen hin entspannt. Es wird auch inzwischen von einer dunklen Materie gesprochen, weil man eine Erklärung dafür finden musste, warum schnell rotierende Galaxien nicht zerreißen. Da aber auch für diese Materie die Anziehungshypothese, die seit jeher eine tragende Säule der Physik ist, zutrifft, steht sie der beschleunigten Ausbreitung des Universums eher entgegen. Es muss also eine andere Erklärung her und die hat man, ganz im Geiste des bisherigen Einsteinwahnsinns, auch gefunden. Danach soll das Universum nicht nur aus dunkler und sichtbarer Materie bestehen, sondern auch aus dunkler Energie, die sogar 70 % des Masseanteils ausmachen soll. Kann das der richtige Weg sein, immer neue Abstrusitäten in die Welt zu setzen, nur um an einem Weltbild festzuhalten, das zu Widersprüchen beim Schwerpunkt des Erde-Mond-Systems, der Expansion des Universum und auch beim Wasser führt? Wasser geht im Normalfall bei 0° C in den Festzustand über. Doch entgegen dem, was nach der Lehrmeinung eigentlich zu erwarten wäre, zieht es sich dabei nicht zusammen, sondern dehnt es sich um etwa 11 % aus. Es wirken also zwischen den Molekülen stärkere Bindungskräfte, obwohl sich die Abstände zwischen ihnen deutlich vergrößert haben. Wie viele Hinweise der Natur bedarf es noch, um zu begreifen, dass in der Physik etwas grundsätzlich schief läuft? Das klassische Bindungsgesetz ist der Schlüssel zur WahrheitDie obigen Widersprüche betreffen insbesondere die Bindungsfähigkeit der Materie und damit eine ihrer
Das hieße im Umkehrschluss, dass alle Bindungsprozesse dem klassischen Bindungsgesetz folgen
Die vier Grundsätze, die sich aus diesem Versuch herleiten lassen, führen zu einem vollkommen anderen Verständnis von bestimmten Effekten und sind damit richtungsweisend. 1. Grundsatz Materie kann nur Bindungen eingehen, indem andere Materie verdrängt wird. Wenn also die verdrängte Materie nicht in einem System eingeschlossen ist, geht der Bindungsprozess mit einem Expansionsprozess einher (s. Expansion des Universums). 2. Grundsatz Da Materie aus dem Bindungszentrum verdrängt wird, tritt ein scheinbarer Verlust an Masse auf, der fälschlicherweise als Massedefekt * gedeutet werden kann. 3. Grundsatz Soll die Bindung dauerhaft sein, muss auch das Bindungsmedium dauerhaft verdrängt werden, was bei offenen Systemen nur gewährleistet ist, wenn die verdrängende Materie permanent eine entsprechende Bewegung ausführt, wie etwa eine Rotation oder das Umkreisen eines Zentrums. 4. Grundsatz Da es für die Teilchen des feinsten Mediums kein noch feineres Medium gibt, das einen Unterdruck zwischen ihnen herstellen könnte, ist das feinste Medium frei von den Kräften der Kohäsion. Es vermag deshalb jedes System zu durchdringen, weshalb es in einem Raum, in dem es sich verteilt, keine Inertialsysteme geben kann. Nach diesen Grundsätzen ist für die Kernbindung und die Gravitation Bedingung, dass sich überall im Universum permanent ein fundamentales Medium verteilt. Insofern gibt das klassische Bindungsgesetz die einzig mögliche Antwort auf die Ätherfrage und ist damit der Schlüssel zur Wahrheit.
* Anmerkung: Man wird einwenden wollen, dass dieser Defekt im Falle der Kernreaktionen nicht nur bei den Bindungsprozessen (Fusion) auftritt, sondern auch bei Spaltprozessen (Fission). Das ist jedoch kein Widerspruch. Was geschieht denn, wenn Atomkerne gespalten werden? Sie zerfallen nicht in ihre Bestandteile, sondern die Nukleonen der abgespaltenen Teile gehen eine neue Bindung ein, so dass kleinere Kerne entstehen! Die völlig irrationale Haltung in der ÄtherfrageBereits Aristoteles war der Ansicht, dass es ein fünftes Element geben müsse, das sich überall verteilt undeine Himmelsmechanik ermöglicht. Im 17. Jahrhundert griff der niederländische Physiker C. Huygens die Idee vom Äther auf und meinte, das Licht breitet sich in diesem wellenförmig aus, so, wie der Schall in der Luft. Die von Newton entdeckte Interferenz des Lichts bestätigt auch dessen Wellencharakter, doch Newtons Meinung über die Bindung der Materie, und damit letztlich über den Äther, stand bereits fest: " Die kleinsten Teilchen wirken aufeinander mit den stärksten Anziehungskräften und setzen sich zusammen, zu größeren Teilchen von schwächerer Art. Viele dieser Teilchen fügen sich zusammen zu noch größeren Teilchen von noch schwächerer Art, und so weiter. Es gibt daher in der Natur etwas, dass die Teilchen der Köper durch starke Anziehungskräfte zusammen hält." Newton hat damit die Allgemeingültigkeit des klassischen Bindungsgesetzes aufgehoben und somit auch die Bedingung, dass für die Gravitation ein Äther als Trägermedium vorhanden sein muss. Diese angebliche Entbehrlichkeit des Äthers wirkt seitdem wie ein schleichendes Gift, das bis heute bei den meisten Physikern das Urteilsvermögen ganz erheblich trübt, wie folgende Beispiele zeigen. Beispiel Michelson-Versuch Gegen Ende des 19. Jahrhundert meinte der Amerikaner A. Michelson mittels eines Interferometers den Äther nachweisen zu können, wenn er denn existiert. Grundlage seines Versuchs ist die so genannte "Fahrtwindtheorie", nach der sich die Erde durch einen ruhenden Äther bewegt, so dass eine Art optischer Dopplereffekt in Form sich verschiebender Interferenzlinien zu erwarten ist. Alle Versuche verliefen jedoch stets negativ. Damit scheint Newtons Vorstellung über den Äther bestätigt und bis heute wird auf den Versuch Bezug genommen, obwohl lange bekannt ist, dass mit der Sonne im Zentrum der Erdumlaufbahn eine große Masse rotiert, die einen eventuell vorhandenen Äther verwirbelt, so dass die Fahrtwindtheorie, die theoretische Grundlage des Michelson-Versuchs, äußerst fragwürdig ist! Beispiel Photoeffekt Just zu der Zeit, als Michelson seinen Versuch durchführte, wurde durch H. Hertz der Photoeffekt entdeckt. Dessen kurze Reaktionszeit steht, so meinte man zumindest damals, ebenfalls der Ätherwellentheorie Huygens entgegen, denn selbst bei einer Strahlungsenergie von nur 10-5 W/m² spricht eine Photozelle noch sehr gut an. Bei diesem Wert trifft auf den Querschnitt eines Kaliumatoms (8,6 * 10-20 m²) lediglich eine Strahlungsenergie von etwa 8,6 * 10-25 Ws, aus Versuchen ist indes bekannt, dass das Abtrennen eines Elektrons etwa 3,6 * 10-19 Ws erfordert, also sehr viel mehr Energie. Niemand kommt auf den Gedanken, dass hier womöglich Äpfel mit Birnen verglichen werden, denn man legt die Energie als Maßstab an, die erforderlich ist, um ein Elektron aus einer negativen Elektrode zu lösen und zu einer positiven Elektrode zu bewegen (3,6 * 10-19 Ws). Hier wird das Elektron jedoch durch den Einfluss eines Feldes bewegt, während Licht aus Wellen besteht, was einen erheblichen Unterschied macht. Aus der Erfahrung mit der Luft wissen wir, dass Schallwellen in ihren Wirkungen relativ schwach sind, jedoch eine große Reichweite haben. Bei Luftströmungen ist es genau umgekehrt. Was, wenn die vermeintlichen Felder tatsächlich Ätherströmungen sind und das Licht aus Ätherwellen besteht, wie Huygens vermutete? Dann ist man dereinst bei der Deutung des Photoeffekts von völlig falschen Voraussetzungen ausgegangen, so dass er nicht erklärbar war. Demnach kann auch Einsteins Erklärung nicht richtig sein! Beispiel Relativitätstheorie Die spezielle Relativitätstheorie (sRT) besagt, dass der Zeitablauf in Systemen von deren Geschwindigkeit abhängt. Beim Global-Position-System (GPS) scheint sich das auch zu bestätigen. Verändert sich aber wirklich der Zeitablauf in den Atomuhren, wenn sie mit den Satelliten auf eine Erdumlaufbahn gebracht werden, oder ist es nicht vielleicht einfach so, dass sie jetzt eine höhere Geschwindigkeit haben und deshalb vom Äther stärker durchströmt werden? Nach der allgemeinen Relativitätstheorie (aRT) hängt der Zeitablauf in Systemen auch von deren Entfernung zu einer Masse ab. Verändert sich aber wirklich der Zeitablauf, wenn die Satelliten auf eine entferntere Umlaufbahn gebracht werden, oder ist es nicht einfach so, dass sie sich dann in einer Äthersphäre mit geringerem Energiegehalt befinden, in der die Ätherteilchen weniger stark schwingen?  Bild 3. Die Relativitätstheorie Wenn der Äther existiert, hat er auch Einfluss auf Systeme, der davon abhängt, welchen Energiegehalt der Äther hat (1,2) oder wie hoch die Geschwindigkeit der Systeme ist (3), so dass genau die Wirkungen auftreten würden, als deren Ursache die Relativitätstheorie Zeitdilatationen unterstellt. Der bedingungslose Glaube an die Richtigkeit der Relativitätstheorie lässt vollkommen übersehen, dass sie im Grunde genommen doch nichts anderes beschreibt, als die Wirkungen, die ein Permanentäther mit sich bringen würde. Es ist also letztlich eine Frage des gesunden Menschenverstandes, was man für richtig hält. Beispiel - beschleunigte Elektronen Wenn in einem Vakuum Elektronen beschleunigt werden, ist feststellbar, dass hier eine lineare Beschleunigung nur mit einem progressiven Energieeinsatz zu erreichen ist. Es ist nahe liegend, dies als Beweis dafür anzusehen, dass sich im Versuchsraum ein Medium befinden muss, das die Elektronen umso mehr vor sich her schieben, desto schneller sie sind, denn eben das lässt sich auch beobachten, wenn sich ein Körper durch die Luft bewegt. Was nahe liegend und logisch ist, zählt aber in der Physik nicht mehr. Hier lässt man sich von Einsteins abstruse Vorstellungen leiten und ist davon überzeugt, dass es zu einer relativistischen Massezunahme kommt. Beispiel - Dopplereffekt Im Jahre 1842 meinte C. Doppler, dass sich für einen Beobachter auf der Erde die Farbe des abgestrahlten Lichts von Sternen in Doppelsystemen verändert, weil die Lichtwellen gestaucht oder gestreckt werden, je nachdem, ob sich die um einen gemeinsamen Schwerpunkt kreisenden Sterne gerade auf die Erde zu bewegen oder von ihr weg. Das heißt, dass sich für den Empfänger die Frequenz des Lichts periodisch ändert, obwohl die Frequenz des Senders unverändert bleibt. Drei Jahre später gelang es C. Ballot den Dopplereffekt bei Schallwellen nachzuweisen und im 20. Jahrhundert konnte dann auch der optische Dopplereffekt bei Doppelsternsystemen beobachtet werden.
Der Dopplereffekt tritt also in akustischer und in optischer Form auf. Ist es da nicht nahe liegend, von der zwanglos erklärbaren akustischen auf die optische Form zu schließen und damit von den Schallwellen auf das Licht? Schallwellen werden von einem Sender erregt, indem hier eine Membran schwingt und bei jedem Ausschwingen in Richtung Empfänger Massen von Luftmolekülen in gleicher Richtung verdrängt. Schwingt die Membran zurück, entsteht ein Unterdruck, so dass auch die Luftmoleküle zurück schwingen und der Membran folgen. Ruht der Sender, bleiben die Umkehrpunkte für die Luftmoleküle unverändert und damit auch die Länge des Schwingungsweges. Bewegt sich jedoch der Sender in Richtung Empfänger, kommt die Membran den zurück schwingenden Luftmolekülen entgegen, so dass sich deren Schwingungsweg verkürzt. Damit verkürzt sich auch die Zeit zwischen den Impulsabgaben, obwohl die Frequenz der Membran unverändert bleibt.
Das Aufstauen und Entspannen (Zurückschwingen) der Luftmoleküle ist die Ursache des akustischen Dopplereffekts. Jener setzt also unbedingt voraus, dass sich Luftmoleküle im Raum verteilen! Wenn dieser Effekt nun auch in optischer Form auftritt, dann kann das nur bedeuten, dass sich Lichtteilchen im Raum verteilen, die sich Aufstauen und Zurückschwingen, also der Permanentäther existieren muss. Doch auch hier hat man einen Dreh gefunden, die Logik des gesunden Menschenverstandes zu überlisten, und zwar, indem man aus dem optischen Dopplereffekt einen geometrischen Effekt der Raumzeit macht. Elektromagnetische Wellen breiten sich
auch im Vakuum, also ohne Medium aus. Wenn sich der Sender der Wellen aus Wikipedia
Offenbar sind in der Physik der Phantasie keine Grenzen mehr gesetzt. Der Wahnsinn hat System und wird auch immer weiter auf die Spitze getrieben. Es lässt sich noch verschmerzen, dass dabei Raum und Zeit als reale Größen angesehen werden, für die Physik geradezu katastrophal ist jedoch der Umstand, dass auf Grund dieses Wahnsinns die Rotation der Teilchen fälschlicherweise nur als Spin betrachtet wird, als quantenmechanische Erscheinung, und nicht als Urenergiequelle des Universums, was die Teilchenrotation tatsächlich ist! Die Kernenergie ist auch nur eine mechanische EnergieformDie Sterne geben seit Milliarden von Jahren ungeheure Energiemengen ab. Die kann nicht chemischen Ursprungssein und schon gar nicht mechanischen. So möchte man zumindest meinen, sicher ist indes nur, dass diese Energie in den Atomkernen enthalten ist und insbesondere bei Kernfusionen und Kernspaltungen frei wird. Während jedoch in den Sternen die Atomkerne unentwegt miteinander reagieren, scheinen die irdischen Atomkerne, wenn man einmal vom vergleichsweise unbedeutenden Spontanzerfall absieht, regelrecht zu schlummern und dies bereits mehrere Milliarden Jahre lang. Daraus lassen sich zumindest zwei Schlussfolgerungen ziehen: 1. Die Atomkerne sind Träger eines sehr hohen Energiepotentials, das im "Normalfall" nur sehr langsam frei wird; 2. Die Freisetzung wird schlagartig erheblich intensiviert, wenn die Energieträger gespalten werden. Da es keinen vernünftigen Grund gibt, warum die klassischen Vorstellungen von der mechanischen Energie nicht auch auf die Kernenergie zutreffen sollen, stellt sich die Frage, welche mechanische Energieform beide Bedingungen erfüllt, und da kommt nur eine in Betracht, die Rotation. Die Rotation ist die Energieform, wo Massen ein großes Energiepotential haben können, ohne dass jenes deutlich in Erscheinung tritt, weil die Wechselwirkungen mit der umgebenden Materie minimiert sind! Ideale Energiespeicher wären also sehr dichte Körper, die selbst bei hohen Drehzahlen nicht zerreißen. Bei den Atomkerne wirken die stärksten Bindungskräfte und es vereint sich in ihnen nahezu die gesamte Atommasse, obwohl sie nur einen Bruchteil des Atomvolumens einnehmen, so dass ihre Dichte sehr hoch ist! Zugleich kommen sie auf kleinstem Raum in unglaublich großer Anzahl vor. So befinden sich in einer Menge Uran von der Größe eines Stecknadelkopfes etwa 3.600.000.000.000.000 Atomkerne. Man stelle sich nun einmal, diese rotieren und das mit 1.000.000 U/s. Was würde wohl geschehen, wenn nur 10 % von ihnen innerhalb eines Sekundenbruchteils gespalten werden? Die Rotationsenergie von Milliarden hochdichter Körper wird schlagartig in eine Translation umgesetzt, indem deren Bruchstücke mit sehr hoher Geschwindigkeit auseinander streben. Der Stecknadelkopf würde sich im Bruchteil einer Sekunde auf die Größe eines Hauses ausdehnen! Die starke Expansion resultiert jedoch nicht nur aus dem Auseinanderstreben der Kernbruchstücke, sondern auch aus der Ätherverdrängung, die mit der Neubildung kleinerer Atomkerne aus den Bruchstücken laut klass. Bindungsgesetz einhergeht, denn es kommt eine Größe ins Spiel, die in der Kernphysik bisher überhaupt keine Rolle spielt: Das Masse-Drehzahl-Verhältnis der Atomkerne! Der Äther wird im Zuge des Bindungsprozesses aus dem Kernzentrum verdrängt und muss dann auch weiterhin verdrängt werden, was durch die rotierende Kernmasse geschieht. Dabei besteht folgender Zusammenhang: Große Kerne haben zwar viel Masse, rotieren jedoch langsam, bei kleinen Kernen ist es umgekehrt. Die effektivste Ätherverdrängung erfolgt deshalb bei den mittelgroßen Atomkernen, wie etwa dem Eisen, so dass die durch die Spaltung eines Urankerns entstehenden kleineren Atomkerne mehr Äther verdrängen, als zuvor der Urankern. Das Ergebnis ist eine Ätherdruckwelle und ein scheinbarer Masseverlust (s. Massedefekt). Eine Ätherverdrängung erfolgt auch, wenn sich Protonen und Neutronen zu einem Heliumkern vereinen.
Rotieren die Teilchen und verdrängen dadurch Äther, oder nicht? Die Antwort darauf kann der elektrische Strom geben, denn hier ist ein Effekt beobachtbar, der offenbart, dass die vermeintlichen Felder Ätherströmungen sind, die durch die rotierenden Elektronen erregt werden. Wenn aber die Elektronen rotieren, warum sollten es dann nicht auch die Atomkerne tun? Der elektrische Strom liefert den Beweis für die TeilchenrotationDer elektrische Strom ist Erreger eines so genannten magnetischen Feldes, durch das sich zwei parallelee. Leiterstücke gegenseitig beeinflussen können. Befinden sich diese in Parallelschaltung, lässt sich nach dem Schließen des Stromkreises Folgendes beobachten. Zunächst ist es so, als würden sich die beiden e. Leiterstücke gegenseitig abstoßen, denn sie streben auseinander. Innerhalb eines Sekundenbruchteils kehrt sich dies jedoch um und die e. Leiterstücke bewegen sich aufeinander zu, als würden sie sich gegenseitig anziehen. Wohl gemerkt, dieser Umkehreffekt tritt auf, obwohl die Stromrichtung unverändert bleibt! Das widerspricht der Vorstellung, hier würden immaterielle magnetische Felder aufeinander treffen. Warum sollten die ihre Wirkungsrichtung ändern? Anders, wenn man davon ausgeht, dass die angeblichen Felder tatsächlich Ätherströmungen sind, die durch die rotierenden Elektronen erregt werden, denn dann können zwei Zustände eintreten, die die Feldhypothese nicht hergibt, nämlich Stau und Sog. Wenn ein Elektron im Äther rotiert, dann erzeugt es eine Äquatorströmung, die radial um seine Achse herum läuft. Nun stelle man sich einmal vor, alle Elektronen hätten während ihres Fließens durch einen e. Leiter eine Ausrichtung dergestalt, dass ihre Achsen parallel zur Fließrichtung stehen. Dann würden sich ihre Einzelströmungen zu einer Gesamtströmung kumulieren, die aus dem e. Leiter konzentrisch austritt und um ihn herum läuft. Ein um den e. Leiter herum laufendes (magnetisches) Moment wäre dann das Ergebnis der Elektronenrotation. Da die Elektronen zugleich im e. Leiter verschoben werden, verschiebt sich auch die Umlaufströmung und geht in eine Schraubenströmung über. Dadurch kommt zum Drehmoment noch ein Vorschubmoment hinzu, das bisher als Kraft eines elektrischen Feldes betrachtet wird. Was passiert, wenn diese Strömungen (Momente) bei zwei parallelen e. Leiterstücken aufeinandertreffen, zeigt folgende Darstellung. 
Querschnitt durch ein e. Leiterstück:
e. Leiterstück getrieben werden, so dass sich die durch ihre Rotation erregten Äthereinzelströmungen zu einer Hauptströmung kumulieren. Die tritt aus dem e. Leiterstück aus und bewegt sich als so genanntes Magnetfeld konzentrisch um ihn herum. Querschnitt durch zwei e. Leiterstücke in Parallelstellung und mit Parallelschaltung, 1. Phase: Wenn der Stromkreis geschlossen wird, bilden beide e. Leiterstücke jeweils eine konzentrische Hauptströmung aus. Die treffen auf Grund des gleichen Drehsinns zwischen den e. Leiterstücken aus entgegengesetzten Richtungen aufeinander. Es baut sich ein Ätherdruck auf, der die beiden e. Leiterstücke auseinander treibt. 2. Phase: Durch den Stau werden die Hauptströmungen gezwungen, um beide e. Leiterstücke herum zu laufen, so dass eine Umlaufströmung entsteht. Die reißt den Äther mit, der sich zwischen den e. Leiterstücken befindet, und verursacht so einen Sog, der nicht nur den Stau auflöst, sondern sogar einen Unterdruck erzeugt. Der höhere Außendruck drängt dann die beiden e. Leiterstücke gegeneinander. Bild 6. Der Umkehreffekt bei zwei parallelen elektrischen stromdurchflossenen Leiterstücken Der Umkehreffekt kommt nur zu Stande, weil Massen von Ätherteilchen durch rotierende Elektronen in Bewegung gesetzt werden und dann den Gesetzen der Strömungsmechanik folgen! Wie sollte er von imaginären Feldern, die keine Masse haben und folglich auch keinen Druck durch Stau oder Unterdruck durch Sogwirkung hervor bringen können, verursacht werden? Die Elektronenrotation ist der entscheidende Faktor, der die Umlaufbahn der Elektronen bestimmt, und somit, ob sie, wie beim Photoeffekt, aus der Atomhülle geschleudert werden, oder nicht. Was beim Photoeffekt wirklich vor sich gehtWas ist der Photoeffekt? Er ist das Herauslösen von Elektronen aus den Atomhüllen durch Licht. Das heißt, wennman ihn erklären will, muss man wissen, wie die Elektronen an die Atomkernen gebunden sind. Das ist doch die unbedingte Voraussetzung, oder nicht? Wie aber hätte man dies Anfang des 20. Jahrhunderts wissen können, wenn man sich hinsichtlich des Mediums, das als "Bindemittel" in Betracht kommt, völlig unsicher war und die Elektronenrotation völlig übersah, weil man deren Wirkungen imaginären Ladungen zuschrieb? Es gibt keine Anziehungskräfte, folglich können die Elektronen nur durch die Kraft eines Druckes gebunden sein und das setzt hier ein Druckgefälle in Richtung der Atomkerne voraus. Daraus ergibt sich die erste Prämisse. 1. Prämisse Die Kraft, mit der die Elektronen an die Atomkerne gebunden sind, ist eine Auftriebskraft! Da die Atomkerne rotieren und die Elektronen an die Atomkerne gebunden sind, bewegen sie sich auf Umlaufbahnen, so dass sie Fliehkräften ausgesetzt sind, die dem Auftrieb entgegenwirken. 2. Prämisse Die Umlaufbahn der Elektronen ergibt sich aus dem Gleichgewicht von der in Richtung Atomkern wirkenden Auftriebskraft und der in entgegengesetzter Richtung wirkenden Fliehkraft! Damit offenbart sich, warum selbst sehr schwaches Licht den Photoeffekt auslösen kann. Es ist gar nicht dessen Energie, das den Elektronen ihre Fluchtenergie verleiht, sondern die Fliehkraft, die letztlich aus der Rotation der Atomkerne resultiert. Das Licht ist lediglich das Zünglein an der Waage, das der Fliehkraft ein leichtes Übergewicht gibt. Da die Elektronen eine an die Kernrotation gebundene Bahnbewegung ausführen, erhöht sich ihre Bahngeschwindigkeit, wenn sie sich von den Kernen entfernen, und damit auch die Fliehkraft. Das heißt, jene nimmt auch dann zu, wenn die Intensität des Lichts schwach bleibt! Das erklärt, warum es für das Auslösen des Photoeffekts nicht auf die Intensität des Lichts ankommt. Warum dies durch dessen Frequenz bestimmt wird, hängt mit der Elektronenrotation zusammen. Vermöge ihrer Rotation werden von den Elektronen permanent Ätherteilchen verdrängt, so dass um sie herum eine Sphäre geringerer Ätherdichte entsteht, eine Elektronenhülle, die der Atomhülle ähnelt. 3. Prämisse Elektronen erzeugen vermöge ihrer Rotation um sich herum eine Hülle, so dass es sich bei ihnen um Systeme handelt, die aus Elektronenkörper und Hülle bestehen! Das System, Elektron und Hülle, hat kein festes Volumen, denn die Hülle kann schrumpfen, wenn der Druck im Äther ansteigt, und das ist der Fall, wenn Lichtwellen durch die Atomhülle hindurch laufen. Verringert sich aber das Volumen, erhöht sich die Dichte des Systems. 4. Prämisse Ätherwellen lassen die Elektronenhülle schrumpfen, wodurch sich die Dichte des Systems erhöht, was wiederum die Auftriebskraft schwächt und die Fliehkraft stärkt! Da Ätherwellen nur durch einen periodischen Druckanstieg gekennzeichnet sind, ist auch die Phase der Schrumpfung der Hülle nur temporär. Die Elektronen haben zwischen jeder Welle die Möglichkeit, die Hülle zu rekonstruieren, so dass sich die Dichte des Systems wieder verringert und der Auftrieb in Richtung Atomkern wirkt. Das ist nicht möglich, wenn die Wellen in zu kurzen Abständen kommen, also ihre Frequenz einen bestimmten Wert übersteigt.  Bild 7. Der Photoeffekt Die Elektronen umkreisen die Atomkerne im Gleichgewicht zwischen Auftrieb und Fliehkraft (a). Durch den Äther laufende Druckwellen (Licht) lassen die Hüllen der Elektronen schrumpfen und sie werden durch die Fliehkraft abgetrieben (b). Kommen die Druckwellen dicht hintereinander, bleibt den Elektronen nicht genug Zeit zur Rekonstruktion ihrer Hülle und sie werden aus der Atomhülle geschleudert (c). Fazit
Wäre es nicht der Idealfall, wenn sich alle Prozesse im Universum auf die Gesetze der Mechanik zurückführen |
