Die Freie Physik sieht sich in der Tradition von R. Descartes und I. Kant, die ein von der
Lehrmeinung abweichendes Weltbild hatten, indem alle Prozesse nur auf Stoß bzw. Druck
beruhen sollen und Raum und Zeit nicht existieren, sondern den Dingen vom Menschen
lediglich hinzu gefügt werden.
Diese auf rational-sachlichen Überlegungen beruhende Vorstellungen fanden damals
keinen Anklang und das tun sie auch heute nicht, obwohl immer mehr Entdeckungen
darauf hinweisen, dass sie letztlich doch die Wahrheit sind.
Ist in einer Welt, bestehend aus uns umgebender nicht immer sichtbarer Materie, die
Idee von einem rein materialistisch- mechanistischem Kosmos wirklich derart abwegig,
dass man gar nicht anders kann, als an die Existenz von Felder, Ladungen, Strahlungen
oder Raum und Zeit zu glauben, oder ist da ein Fehler (s. Ätherfrage) unterlaufen?
Wenn die Rede auf den Äther kommt, gehen zumeist sofort die Jalousien runter, ist man
doch derart überzeugt, die Ätherfrage sei geklärt, dass man hier keinen Diskussionsbedarf
mehr sieht, selbst dann nicht, wenn sich völlig neue Anhaltspunkte ergeben, wie etwa durch
die Entdeckung der beschleunigten Expansion des Universums.
Das Universum expandiert nicht nur, sondern das an seinem Rande immer schneller,
was bei rational-sachlicher Überlegung für einen Entspannungseffekt spricht und
damit dafür, dass sich im scheinbar leeren Raum ein Medium verteilt und der aus
der Physik verbannte Äther doch existiert.
Wer das Hickhack in der Ätherfrage kennt, weiß, dass hier der Michelson-Versuch eine
maßgebliche Rolle spielte, denn weil mit diesem kein Äthernachweis gelang, sah man als
erwiesen an, was sich mit der These von der Gravitation als Anziehungskraft bereits scheinbar
andeutete, und zwar, dass es nicht nur Materie gibt, sondern noch andere Größen, wie
etwa Energie, was dann eine Gleichstellung durch die Relativitätstheorie nach sich zog.
Aus heutiger Sicht steht fest, der Michelson-Versuch ist für einen Äthernachweis ungeeignet,
führt doch die unberücksichtigt gebliebene Sonnenrotation die dem Versuch zu Grunde
liegende "Fahrtwindhypothese" ad absurdum.
Die Entdeckung des optischen Dopplereffekt hätte noch in die richtige Richtung führen
können, aber die relativistische Saat war bereits aufgegangen, und so wurden keine Parallelen
zum akustischen Dopplereffekt, der von dem Medium Luft getragen wird, gezogen, sondern
das optische Pendant als relativistische Erscheinung eingestuft.
Noch gehen der Natur die Hinweise auf die Existenz des Äthers nicht aus, gibt es doch
selbst beim Erde-Mond-System eine Erscheinung, die Rückschlüsse auf den Äther erlaubt,
allerdings wird auch hier umgedeutet und damit eine weitere Chance vertan.
Wie kann es sein, dass sich nahezu alle Physiker dieser Welt derart der Lehrmeinung
hingeben, dass sie trotz aller Hinweise nicht im entferntesten auf den Gedanken kommen,
die Lehre könne an der Realität vorbei gehen?
Haben sie denn gar nichts aus dem Debakel mit dem geozentrischen Weltbild gelernt?
Die Deutung der beschleunigten Expansion des Universums offenbart drei nach wie
vor bestehende Missstände in der Physik:
1. Egal, welche Widersprüche zwischen Lehre und Natur auftauchen, die Wahrhaftigkeit der
Lehrmeinung wird nicht infrage gestellt;
2. Egal, wie weit entfernt postulierte Größen von der bisher einzig eindeutig wahrnehmbaren,
Größe, der Materie, sind, sie werden bedenkenlos akzeptiert;
3. Egal, wie groß und gebildet die Basis ist, allein die so genannten Koryphäen bestimmen,
was richtig ist, was ein sehr großes Beharrungsvermögen des Systems zur Folge hat.
.
Wer das darin steckende Gefahrenpotential einer kollektiven Verirrung erkannt und sich
zu eigenständigem, rational-sachlichem, Denken entschließt, wird alsbald feststellen, die
Physik wird künstlich verkompliziert, indem man beharrlich versucht, Prozesse, bei denen
der Äther als Grundmedium fungiert, ohne den Äther zu erklären..
Bei Existenz des Äthers |
Wirkungen |
bisherige Falschdeutung |
durch Ätherwellen |
schwache Wirkung, aber sehr
große Reichweite |
angeblich immaterielle Felder (Gravitation) |
durch Ätherströmungen
|
starke Wirkung, aber geringe Reichweite
Einschränkung(!):
Strömungen müssen laminar bleiben, werden sie turbulent,
dann keine Wirkung, somit
nicht in jedem Falle wirksam |
angeblich immaterielle Felder (Magnetismus) |
Äther durchströmt Systeme
Systeme bewegen sich durch
Äther und werden so auch
durchströmt |
Äther beeinflusst den Ablauf
der Prozesse in Systemen
Äther beeinflusst den Ablauf
der Prozesse in Systemen |
angebliche Zeitdilatation |
Dichte des Äthers kann variieren, wenn er von einer Masse angeregt wird
Äther wird verdichtet, wenn sich Lichtquelle in Richtung
Empfänger bewegt |
Lichtbeugung im Umfeld der Masse möglich
Frequenz des Lichts kann sich erhöhen
(optischer Dopplereffekt) |
angebliche Krümmungen des
Raumes
angeblich relativistische(r)
Erscheinung (Dopplereffekt) |
Als Druckmedium bei Atomkernbindung |
Bindungsunterdruck durch
Ätherverdrängung, also
Dichteverringerung |
scheinbarer Masseverlust |
angeblich Beweis für eine Materie-Energie-Äquivalenz
(Materieumwandlung) |
- Das Erde-Mond-Paradoxon - Der Systemschwerpunkt, der nicht da liegt, wo er sich
befinden sollte
Über das Erde-Mond-System werden schon seit Jahrhunderten Betrachtungen angestellt,
doch erst die Satellitenbeobachtung hat die Erkenntnis gebracht, dass der Schwerpunkt
des Systems, vom Mond aus gesehen, vor dem Erdschwerpunkt liegt.
 |
Erde-Mond-System
Der Systemschwerpunkt (rotes Kreuz) liegt
außerhalb des Erdschwerpunktes, er ist zum
Mond hin verschoben. |
Das Problem hierbei ist, dass der Systemschwerpunkt dort gar nicht liegen dürfte, wenn
Erde und Mond durch Anziehung aneinander gebunden sind und sich die auf den Mond
wirkende Fliehkraft auf die Erde überträgt, so dass selbige in Richtung Mond gezogen
wird und sich dementsprechend der Systemschwerpunkt verlagert!

|
Das Erde-Mond-Paradoxon
Die Fliehkraft des Mondes sollte sich
auf die Erde übertragen und jene in
Richtung Mond gezogen werden,
weshalb der Systemschwerpunkt,
vom Mond aus gesehen, wie links dargestellt, hinter dem Schwerpunkt
der Erde liegen müsste, er liegt aber davor, wie kann das sein? |
Es gibt einen eklatanten Widerspruch zwischen beschleunigter Expansion des Universums
und der Hypothese von der angeblichen Anziehungskraft der Materie, ein solcher tritt
auch beim Erde-Mond-System auf und das stört offenbar ebenfalls keinen Physiker.
Während man den erster Widerspruch noch mit einer Dunklen Energie erklären will,
ist vom zweiten Widerspruch gar keine Rede, als schließe man davor die Augen
getreu dem Motto: "Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß!".
Das kann aber nicht der Anspruch in der Physik sein, zumindest nicht,
wenn sie eine
umfassende und objektive Erklärung der Natur liefern
soll, was kaum möglich ist, wenn
sie subjektiven Einflüssen unterliegt, wie im Falle der Anziehungshypothese, die,
neuere Erkenntnisse führen zu dem Schluss, lediglich Wunschdenken ist.
Die
Anziehungshypothese ist der Urfehler in der Physik, der immer
größere Kreise zieht, denn Descartes hatte Recht, es gibt
keine Anziehungskraft!
-
Wenn das Eine nicht wahr ist, muss es das Andere sein
René Descartes:
Ausnahmslos
alle Prozesse beruhen auf Stoß bzw. Druck!
Huygens,
Kant, Lorentz u. a.: Es
verteilt sich ein Medium im Universum (Äther),
das Träger der Gravitation und des Lichts ist!
Träfe das alles zu, würde sich jede
Diskussion über die Allgemeingültigkeit der Gesetze
der
Mechanik erübrigen. Es gäbe kein Gefasel von einem
Raum-Zeit-Kontinuum, einer
Materieumwandlung oder schwarzen Löchern. Die Physik
wäre verständlich, ohne dass der
Verstand Purzelbäume schlagen muss, und das muss
er auch nicht, denn es gab schon
vor der Entdeckung der beschleunigten Expansion des Universums
etliche Hinweise der
Natur, dass Fehler unterlaufen sind.
Was da schief gelaufen ist und wie es sich wieder korrigieren
lässt, wird mit dem folgenden
Bild auf das Wesentliche reduziert dargestellt.
 |
Entwicklung der Physik,
wie sie verlaufen sollte und
müsste, wie sie "Dank"
Newton und Einstein bisher
verlaufen ist und wie sie zur
Realität zurück findet. |
Es leuchtet sicher ein, dass die Hypothese
von Descartes an
die Ätherhypothese gekoppelt
ist. Nur wenn der Äther
existiert, ist eine Allgemeingültigkeit der Gesetze
der
Mechanik
möglich. Vier
Irrtümer verhinderten jedoch, dass sich die
Ätherhypothese durchsetzte.
1. Die irrige Annahme,
die Gravitation sei eine Anziehungskraft;
2. Die irrige
Annahme, der Michelson-Morley-Versuch sei für
einen
Äthernachweis geeignet;
3. Die irrige
Annahme, die Erklärungsprobleme bei
den Merkmalen des Photoeffekts
seien auf einen ganz speziellen
Charakter des Lichts zurück zu führen;
4. Die irrige
Annahme, Einsteins Vorstellung von der
Materie-Energie-Beziehung
sei des Rätsels Lösung.
1. Die irrige
Annahme, die Gravitation ..........
Wenn man sich an das hält, was mit
bloßem Auge sichtbar ist, könnte
man den Eindruck
gewinnen, die Gravitation sei eine Anziehungskraft.
Hält man sich aber die Gesamtsituation
im Universum vor Augen, die Gleichzeitigkeit seiner Expansion
und der Konzentration von
Materie, wird klar, dass die Anziehungshypothese falsch ist,
denn sie gibt die zwei
entgegen gesetzten Wirkungen nicht her.
Anders die Hypothese von Descartes, die im Grunde genommen auf das
Kollisionsprinzip
hinaus läuft, also darauf, dass sich Materie nur aneinander
abstößt. Genau dem entspricht
auch das klassische Bindungsgesetz, wonach Materie nur
Bindungen eingehen kann,
indem andere Materie verdrängt wird, so
dass innerhalb der Bindung
ein Unterdruck und
außerhalb ein Überdruck entstehen.
Das würde bedeuten, der scheinbar leere Raum
ist nicht leer,
sondern im Gegenteil, hier
müsste ein Überdruck sich gegenseitig
verdrängender Materie herrschen, der sich
am
Rande des Universums, wo es in ein Nichts übergeht,
entspannt, hat somit eine solche
Beschleunigung zur Folge, wie sie unlängst entdeckt wurde!
2. Die irrige
Annahme, der Michelson-Morley-Versuch .............
Grundlage besagten Versuchs
ist die so genannte "Fahrtwindtheorie". Bis heute wird selbige
nicht beanstandet, obwohl bekannt ist, dass die im Zentrum der
Erdumlaufbahn befindliche
Sonne rotiert, was unweigerlich dazu führen muss, dass
der Äther, sofern vorhanden, zu
einer Spiralströmung verwirbelt wird, mit der sich die Erde um
die Sonne bewegt.
Von einem "Fahrtwind" kann also überhaupt keine Rede sein,
sondern nur von einem
"Rückenwind", der aber allenfalls ein
laues "Ätherlüftchen" ist, so dass beim Versuch
von einer
ganz falschen Annahme ausgegangen wird!
3. Die irrige Annahme, die
Probleme bei der Erklärung des
Photoeffekts ..............
Der Photoeffekt
ist eine lichtabhängige Erscheinung, so dass es bei
seiner Erklärung um
den Charakter des Lichts geht. Es geht aber auch
darum, wie die Elektronen an die
Atomkerne gebunden sind und was mit ihnen bei Lichteinfall geschieht.
Folglich gibt es
hier zwei
mögliche Fehlerquellen!
Bemerkenswerterweise standen jedoch nur die
beiden Lichthypothesen von Newton und
Huygens zur Disposition, während man
hinsichtlich der Bindung der Elektronen mit der
Ansicht, dies
geschehe durch (Ladungs-) Anziehung, schon vorab festgelegt
war.
Jetzt erweist sich, dass die Gravitation keine Anziehungskraft
ist, es höchst wahrscheinlich
gar keine solche gibt
und somit der Fehler nicht bei Huygens
Ätherwellentheorie
liegt.
4. Die irrige
Annahme, Einsteins Vorstellung ..........
Die Ätherwellentheorie Huygens scheint beim
Photoeffekt zu versagen, weil vermeintlich
der Wirkungsquerschnitt der Elektronen zu klein ist, um bei
schwachem Licht so viel
Energie aufzunehmen, dass es nahezu ohne
Verzögerung zu einer Loslösung von den
Atomkernen kommt.
Tatsächlich aber beschränkt sich der
Wirkungsquerschnitt nicht auf den Elektronenkörper,
denn die Elektronen rotieren im Äther und
bilden so um sich herum eine Sphäre geringerer
Ätherdichte, befinden sich damit in einer
Ätherblase, die einen Auftrieb in Richtung der
Atomkerne erfährt, weshalb sich die Umlaufbahn der
Elektronen aus einem Gleichgewicht
von Auftrieb und Fliehkraft ergibt (s. Link).
Die Ätherblase bzw. Elektronenhülle stellt
demnach den Wirkungsquerschnitt dar und der ist
so groß, dass selbst sehr schwaches Licht wirksam
werden kann! Allerdings müssen die
Wellen in kurzen Abständen kommen, quasi als
Dauerimpuls, um nachhaltig
Einfluss
auf
die Elektronenhülle zu nehmen,
bis die Fliehkraft den Auftrieb
übersteigt (s. Link).
Also selbst unter Einbeziehung des Äthers
war Anfang des 20. Jahrhunderts
der Photoeffekt
nicht erklärbar, weil auch die Elektronenrotation eine Rolle
spielt und an eine solche wurde
überhaupt nicht gedacht.
Heute wird zwar von einem Elektronenspin gesprochen,
doch das soll keine Realrotation
sein, sondern eine
quantenmechanische Erscheinung. Dahin hat Einsteins unsinnige
Vorstellung von der Materie-Energie-Beziehung die
Physik gebracht.
-
Letzte Hoffnung - allgemeines Besinnen auf
den gesunden Menschenverstand
E=mc² ist
wohl die weltweit bekannteste Formel. Sie steht für
die von der klassischen Physik
abweichende Vorstellung von der Materie-Energie-Beziehung in
der relativistischen Physik
und auch für Einsteins Genius, obwohl sie nicht
wirklich Sinn ergibt.
Der entscheidende Fehler ist jedoch schon davor unterlaufen,
denn auch die klassische
Vorstellung geht an der Realität vorbei, wird doch
unterstellt, dass eine ruhende Masse in
sich das Potential hat, Arbeit zu verrichten, ist
demnach auch Träger von Energie,
weshalb in potentielle und kinetische Energie unterschieden wird, was in die Irre führt.
Laut Anziehungshypothese geht von einem
Körper allein durch seine Präsenz eine Kraft
aus, also selbst dann, wenn er ruht. Gibt es keine Anziehung,
und danach sieht es jetzt
aus, kann ein ruhender Körper nur eine Kraft
ausüben, indem er für einen anderen sich
bewegenden
Körper einen Widerstand darstellt bzw. aus sich bewegenden Teilchen
besteht, die auf ein ihn umgebendes
Medium einwirken.
Ohne
Bewegung kein Wirkungsvermögen, weshalb auch
nur kinetische Energie,
und zwar in Form sich bewegender Materie, auftreten kann!!!
Von potentieller Energie zu sprechen macht also so viel Sinn,
wie von einem schwarzen
Schimmel zu reden. Richtig ist, Energie als das Produkt aus
einer Masse und deren
Geschwindigkeit (E=mv) anzusehen, wobei beide Werte variabel sind und
zwischen
größer Null und
theoretisch Unendlich liegen können.
Davon abweichend bedeutet E=mc² nichts anderes,
als E=m(vLicht * vLicht),
wird also bei einer
Masse eine Konstante als Geschwindigkeit angesetzt und, aus
völlig unerfindlichem Grund,
mit sich selbst multipliziert. Noch verrückter wird
es, wenn man die angebliche Äquivalenz
von Materie und Energie in eine Formel bringt, denn dann
fällt die Geschwindigkeit ganz
raus und es bleibt
nur noch E=m.
Das hat mit gesundem Menschenverstand nichts zu tun und ist in
der Tat reiner Unsinn!
Nur sehen
wollen, was man sehen will, und nicht wahrhaben wollen, was nicht wahr
sein darf, das
bestimmt die Entwicklung der Physik und daran wird sich auch
nichts
ändern, so lange nicht der gesunde Menschenverstand
an erster Stelle steht!
Relativistischer Unsinn
|
Realität |
Energie =
Materie (angebl. Äquivalenz) |
Energie
bezeichnet stets nur die Bewegung von Materie |
Materie =
Energie (angebl. Äquivalenz) |
Materie ist eine
aus einer Substanz bestehende
Masse |
Eddingtons
Beobachtung - Beweis, dass die Sonne (eine Masse) einen Raum
krümmt |
Die Sonne
ist von Äthersphären unterschiedlicher
Dichte umgeben, was Lichtbeugungen ermöglicht |
Optischer
Dopplereffekt - relativistische Erscheinung |
Was
beim akustischen Dopplereffekt die Luft, ist beim optischen
Dopplereffekt der Äther |
Massedefekt
- Beweis für Materieumwandlung |
Bindungen
können nur durch Materieverdrängung
entstehen, weshalb
jede Bindungsveränderung zu
einer Masseveränderung führt |
Teilchenspin
- relativistische Erscheinung |
Rotation
im Sinne der Mechanik und damit primäre Energiequelle aller
Prozesse |
|