 |
 |
 |
| Impressum | Glaube | Verblendung | Unmündigkeit | Irrsinn | Erkenntnis |
Die
Freie Physik ist eine Internetseite, die der
Aufklärung dient. Sie wendet
sich an all die
Physiker, die nicht mehr
gewillt sind, sich durch eine dogmatisierte Lehre manipulieren zu lassen, weiterhin obskuren Ansichten zu folgen
und ein weiteres Abgleiten der Physik in Spekulationen, Abstrusitäten und Phantasien hinzunehmen.
gewillt sind, sich durch eine dogmatisierte Lehre manipulieren zu lassen, weiterhin obskuren Ansichten zu folgen
und ein weiteres Abgleiten der Physik in Spekulationen, Abstrusitäten und Phantasien hinzunehmen.
|
Die vier Grundthesen der Freien Physik: 1. Alle Naturerscheinungen resultieren allein aus einer
gegenseitigen Beeinflussung von 2. Tatsächlich ist die Ätherwellentheorie zutreffend. Was nicht stimmt, ist die Annahme, der Physik, die sich durch eine zunehmende künstliche Verkomplizierung bemerkbar macht und in dem Irrglauben gipfelt, die Materie ist in Energie wandelbar! 4. Beide, die Anziehungshypothese und die angebliche Materie-Energie-Äquivalenz, machen die Täuschung so perfekt, dass bisher selbst deutlichste Einsprüche der Natur nahezu wirkungslos verpuffen! |
Sollte man sich unbemerkt ein physikalische Weltbild erschaffen haben, das auf einem Irrtum beruht und deshalb
an der Realität vorbei geht? Das klingt doch recht abenteuerlich, zumal ein großer Fortschritt von Wissenschaft
und Technik unbestreitbar ist. Andererseits hat sich der Mensch dereinst ein ganzes Göttergeschlecht erdacht,
um eine Erklärung für die in der Natur ablaufenden Prozesse zu haben, und das war so glaubhaft, so überzeugend,
dass es selbst bei hochentwickelten Völkern bis heute nachwirkt (s. "Gott segne Amerika!").
Kann man unterstellen, dass die Physik davon völlig unbeeinflusst geblieben ist?
"Wenn Sie das denken, sind Sie hier falsch, hat es keinen Sinn, weiterzulesen!"
Es gab Physiker, wie etwa René Descartes, die versuchten, eine rein materialistische Physik zu etablieren. Die
Behauptung, von der Materie gehe eine Anziehungskraft aus, dereinst ohne wirklich absolut sicheren Beweis
aufgestellt, machte jedoch von vorn herein alle Bemühungen zunichte, wird doch das Kollisionsprinzip, die
Grundlage einer materialistischen Physik, durch sie ausgehebelt.
Wie bei einem ins Wasser geworfenen Stein zog die Anziehungshypothese immer größere Kreise und wuchs sich
schließlich mit der Relativitätstheorie zu einer Superspekulation aus, die inzwischen uferlose Dimensionen hat.
"Wenn Sie der festen Überzeugung sind, Einstein hat mit seiner Theorie der Physik den richtigen Weg
gewiesen, dann sind Sie hier falsch, hat es wirklich keinen Sinn, weiterzulesen!"
Das mag überheblich klingen, ist es aber nicht, widerspricht doch eine Naturerscheinung der Anziehungshypothese
und offenbart damit jene als Fehlspekulation: Die beschleunigte Expansion des Universums.
Jene konnte bereits in den 60-iger Jahren entdeckt werden, ist jedoch ohne Einfluss auf die Entwicklung der Physik
geblieben, obwohl sie eine Frage aufwirft, auf die man keine vernünftige Antwort weiß. Wie ist es möglich, dass
das Universum immer schneller expandiert, wenn sich doch dessen Materie angeblich gegenseitig anzieht?
"Lassen Sie sich nicht länger einreden, Newton und Einstein seien Genies gewesen. Die beschleunigte Expansion
des Universums beweist, was Michelson mit seinem Versuch nicht beweisen konnte, und zwar, dass sich im
scheinbar leeren Raum eine Teilchenmasse (Äther) verteilt, die dem Kollisionsprinzip, und damit dem klassischen
Bindungsgesetz, Allgemeingültigkeit verschafft. Woraus sollte die beschleunigte Expansion des Universums
resultieren, wenn nicht aus einem Entspannungseffekt, verursacht durch die Verdrängung von Materie in ein
Nichts hinein? Gehen Sie dieser Frage einmal nach und Sie haben den Anfang des roten Fadens in der Hand,
der Sie zur Wahrheit führt!"
an der Realität vorbei geht? Das klingt doch recht abenteuerlich, zumal ein großer Fortschritt von Wissenschaft
und Technik unbestreitbar ist. Andererseits hat sich der Mensch dereinst ein ganzes Göttergeschlecht erdacht,
um eine Erklärung für die in der Natur ablaufenden Prozesse zu haben, und das war so glaubhaft, so überzeugend,
dass es selbst bei hochentwickelten Völkern bis heute nachwirkt (s. "Gott segne Amerika!").
Kann man unterstellen, dass die Physik davon völlig unbeeinflusst geblieben ist?
"Wenn Sie das denken, sind Sie hier falsch, hat es keinen Sinn, weiterzulesen!"
Es gab Physiker, wie etwa René Descartes, die versuchten, eine rein materialistische Physik zu etablieren. Die
Behauptung, von der Materie gehe eine Anziehungskraft aus, dereinst ohne wirklich absolut sicheren Beweis
aufgestellt, machte jedoch von vorn herein alle Bemühungen zunichte, wird doch das Kollisionsprinzip, die
Grundlage einer materialistischen Physik, durch sie ausgehebelt.
Wie bei einem ins Wasser geworfenen Stein zog die Anziehungshypothese immer größere Kreise und wuchs sich
schließlich mit der Relativitätstheorie zu einer Superspekulation aus, die inzwischen uferlose Dimensionen hat.
"Wenn Sie der festen Überzeugung sind, Einstein hat mit seiner Theorie der Physik den richtigen Weg
gewiesen, dann sind Sie hier falsch, hat es wirklich keinen Sinn, weiterzulesen!"
Das mag überheblich klingen, ist es aber nicht, widerspricht doch eine Naturerscheinung der Anziehungshypothese
und offenbart damit jene als Fehlspekulation: Die beschleunigte Expansion des Universums.
Jene konnte bereits in den 60-iger Jahren entdeckt werden, ist jedoch ohne Einfluss auf die Entwicklung der Physik
geblieben, obwohl sie eine Frage aufwirft, auf die man keine vernünftige Antwort weiß. Wie ist es möglich, dass
das Universum immer schneller expandiert, wenn sich doch dessen Materie angeblich gegenseitig anzieht?
"Lassen Sie sich nicht länger einreden, Newton und Einstein seien Genies gewesen. Die beschleunigte Expansion
des Universums beweist, was Michelson mit seinem Versuch nicht beweisen konnte, und zwar, dass sich im
scheinbar leeren Raum eine Teilchenmasse (Äther) verteilt, die dem Kollisionsprinzip, und damit dem klassischen
Bindungsgesetz, Allgemeingültigkeit verschafft. Woraus sollte die beschleunigte Expansion des Universums
resultieren, wenn nicht aus einem Entspannungseffekt, verursacht durch die Verdrängung von Materie in ein
Nichts hinein? Gehen Sie dieser Frage einmal nach und Sie haben den Anfang des roten Fadens in der Hand,
der Sie zur Wahrheit führt!"
Eine klare Botschaft der Natur, die hartnäckig ignoriert wird
"Die kleinsten Teilchen wirken aufeinander mit den stärksten Anziehungskräften und setzen sich zusammen,zu größeren Teilchen von schwächerer Art, die sich wiederum zusammen fügen, zu noch größeren Teilchen
von noch schwächerer Art, und so geht es weiter in der Reihe." Newton
Diese Denkweise Newtons hinsichtlich der Bindungsfähigkeit der Materie spiegelt sich im Gravitationsgesetz, das
den Zusammenhang zwischen der Wirkung der gegenseitigen Anziehung zweier Körper, ihrer Masse und ihrer
Entfernung zueinander in eine mathematische Formel fasst, wider. Damit begann sich in der Physik die
Anziehungshypothese zu verfestigen, zumal ja auch bei zwei Magneten eine gegenseitige Abstoßung,
bei gleichnamigen, sowie eine gegenseitige Anziehung, bei ungleichnamigen Polen, zu beobachten ist.
Ist das tatsächlich zu beobachten? Nein, es ist lediglich sichtbar, wie sich zwei Magnete aufeinander zu
bewegen bzw. auseinander streben. Das muss aber nicht zwangsläufig etwas mit Anziehung oder Abstoßung
zu tun haben, es kann auch durch Unter- bzw. Überdruck zwischen den Magneten verursacht werden, wenn
der Magnetismus auf der Verdrängung von Teilchenmassen beruht!
Was aber sollte die Verdrängung bewirken? Aus heutiger Sicht käme nur der Atomkernspin infrage, sofern jener
eine Rotation im Sinne der Mechanik ist. Analog dazu käme beim Elektromagnetismus nur der Elektronenspin
in Betracht. Das soll aber angeblich keine Realrotation sein, sondern eine quantenmechanische Erscheinung,
die Erzeugung eines Drehimpulses, aus einer inneren Eigenschaft der Teilchen resultierend.
Eine innere Eigenschaft der Teilchen - das ist genauso wage, wie die alten Erklärungsversuche, wonach der
Magnetismus durch die innere Eigenschaft der Magnete, Anziehungs- bzw. Abstoßungskräfte zu erzeugen,
verursacht wird. Wer die Physik unter diesem Gesichtspunkt kritisch betrachtet, wird feststellen, dass dies
symptomatisch für alle Erklärungsversuche hinsichtlich der vermeintlichen Anziehungsprozesse ist!
Bei zwei stromdurchflossenen Leiterstücken lässt sich indes ein Effekt beobachten (s. unten), der die Wahrheit
offenbart, ist er doch nur damit zwanglos erklärbar, dass die Elektronen in einer Teilchenmasse rotieren
und es, wenn sie durch die Leiterstücke gedrängt werden und dabei eine besondere Ausrichtung haben,
zu einer kumulierten Teilchenverdrängung aus den Leiterstücken kommt, so dass um diese herum Strömungen
entstehen, die einen Unter- bzw. Überdruck, und damit eine "Anziehung" bzw. Abstoßung, bewirken.
Ist also die Anziehungshypothese nur eine große Täuschung, die man jetzt partout nicht wahrhaben will, weil
das hieße, dass sich in das physikalische Weltbild ein grundlegender Fehler eingeschlichen hat? Es gibt,
neben der beschleunigten Expansion des Universum und dem Leiterstückeneffekt, weitere Erscheinungen,
die der Anziehungshypothese entgegenstehen, und damit den aufkommenden Verdacht erhärten.
- Die Wasser-Anomalie
Alle Kräfte mit Fernwirkung sind entfernungsabhängig. Je größer die Entfernung von einem Körper, desto
schwächer die Wirkung der Kräfte, die von ihm ausgehen. Das ist bei der Gravitation so, das ist beim
Magnetismus so und das macht auch Sinn, dennoch hat diese Regel beim Wasser keine Gültigkeit!
Wasser geht bei 0 ° C vom Flüssig- in den Festzustand über, so dass hier die Bindungskräfte am stärksten wirken.
Demnach müssten dann die Moleküle auch die geringsten Abstände zueinander haben, das haben sie aber nicht,
denn Wasser erreicht bei 3,98° C seine höchste Dichte und dehnt sich beim Gefrieren wieder deutlich aus (11%).
Wie ist es möglich, dass die Moleküle, trotz größerer Abstände, egal, ob Masseanziehung oder Ladungsanziehung,
stärker aneinander gebunden sind? Die Physik liefert zwar umfassende Aussagen über die Eigenschaften des
Wassers, doch diese Frage vermag sie nicht zu beantworten, weshalb von einer Anomalie gesprochen wird.
Sieht man das Verhalten des Wassers im Zusammenhang mit der beschleunigten Ausbreitung des Universums,
kommt der Verdacht auf, dass die Anziehungshypothese womöglich falsch ist. Gibt es vielleicht gar keine
Anziehungskraft? Das scheint völlig absurd, aber auch andere Erscheinungen deuten darauf hin.
- Die Erde-Mond-Anomalie
Erde und Mond ziehen sich gegenseitig an. Das ist seit Jahrhunderten Lehrmeinung, weil sich mit bloßem Auge
beobachten lässt, wie sich das Wasser der Meere dort in Richtung Mond bewegt, wo jener über der Erde steht.
Auf der anderen Seite der Erde tritt aber auch ein Tidenhub auf, der daraus resultiert, dass sich das Baryzentrum (Schwerpunkt des Systems) außerhalb der Erdachse befindet und dadurch auf der dem mondabgewandten Seite
eine stärkere Fliehkraft wirkt (s. Bild 2).
Wie
in Bild 1 dargestellt, führt
die Exzenterbewegung
des großen Körpers zu einer Unwucht,
die ausgeglichen
werden muss, um eine Umsetzung der Revolution in eine Translation zu verhindern. Dieser Ausgleich kann
auf zweierlei Weise erfolgen:
1. Das Baryzentrum muss ein Fixpunkt sein, so dass die Fliehkraft abgeleitet wird;
2. Großer und kleiner Körper müssen miteinander verbunden sein, so dass die Unwuchtfliehkraft des
großen Körper durch die Bahnfliehkraft des kleinen Körper ausgeglichen wird.
Die erste Möglichkeit scheidet beim Erde-Mond-System aus, denn hier ist das Baryzentrum kein Fixpunkt.
Bleibt demnach nur die zweite Möglichkeit, doch die setzt voraus, dass sich das System stets in einem
Gleichgewicht befindet. Das ist aber ausgeschlossen, weil sich der Mond regelmäßig mit bzw. gegen die
Erdumlaufbahn bewegt und sich regelmäßig der Sonne nähert bzw. von ihr entfernt. Zudem vergrößert sich
der Abstand des Mondes jährlich um etwa 4 cm, weil sich seine Bahngeschwindigkeit erhöht.
Wodurch erfolgt aber dann ein Ausgleich der durch die Revolution entstehenden Fliehkraft? Gibt es noch
eine dritte Möglichkeit? Die gibt es, wie die Darstellung unter dem obigen Link, Erleuchtung/Bild 12. Das
Kräftespiel beim Erde-Mond-System, zeigt.
- Die Galaxie-Anomalie
Alle Galaxien rotieren und haben deshalb zumeist die Form einer Diskusscheibe. Einige Galaxien rotieren so
schnell, dass es sie eigentlich zerreißen müsste, weil die Masse der Sternenmaterie nicht ausreicht, um die
vermeintlichen Anziehungskräfte zu generieren, die zur Kompensierung der Fliehkräfte erforderlich sind.
Es wird deshalb angenommen, dass sich im Zentrum der Galaxien massereiche Schwarze Löcher befinden,
deren Anziehungskraft so groß ist, dass nicht einmal Licht entweichen kann.
werden muss, um eine Umsetzung der Revolution in eine Translation zu verhindern. Dieser Ausgleich kann
auf zweierlei Weise erfolgen:
1. Das Baryzentrum muss ein Fixpunkt sein, so dass die Fliehkraft abgeleitet wird;
2. Großer und kleiner Körper müssen miteinander verbunden sein, so dass die Unwuchtfliehkraft des
großen Körper durch die Bahnfliehkraft des kleinen Körper ausgeglichen wird.
Die erste Möglichkeit scheidet beim Erde-Mond-System aus, denn hier ist das Baryzentrum kein Fixpunkt.
Bleibt demnach nur die zweite Möglichkeit, doch die setzt voraus, dass sich das System stets in einem
Gleichgewicht befindet. Das ist aber ausgeschlossen, weil sich der Mond regelmäßig mit bzw. gegen die
Erdumlaufbahn bewegt und sich regelmäßig der Sonne nähert bzw. von ihr entfernt. Zudem vergrößert sich
der Abstand des Mondes jährlich um etwa 4 cm, weil sich seine Bahngeschwindigkeit erhöht.
Wodurch erfolgt aber dann ein Ausgleich der durch die Revolution entstehenden Fliehkraft? Gibt es noch
eine dritte Möglichkeit? Die gibt es, wie die Darstellung unter dem obigen Link, Erleuchtung/Bild 12. Das
Kräftespiel beim Erde-Mond-System, zeigt.
- Die Galaxie-Anomalie
Alle Galaxien rotieren und haben deshalb zumeist die Form einer Diskusscheibe. Einige Galaxien rotieren so
schnell, dass es sie eigentlich zerreißen müsste, weil die Masse der Sternenmaterie nicht ausreicht, um die
vermeintlichen Anziehungskräfte zu generieren, die zur Kompensierung der Fliehkräfte erforderlich sind.
Es wird deshalb angenommen, dass sich im Zentrum der Galaxien massereiche Schwarze Löcher befinden,
deren Anziehungskraft so groß ist, dass nicht einmal Licht entweichen kann.
In den letzten Jahren wurde jedoch beobachtet, dass aus einigen Galaxien Plasma-Jets mit hoher Geschwindigkeit
heraus schießen, wie etwa aus der Galaxie NGZ 1052. Wie sollte das möglich sein, wenn sich im Zentrum
der Galaxien angeblich Objekte mit einer Supergravitation befinden? Warum sollten die Plasma-Jets können,
was das Licht nicht kann?
Anmerkung: Die angeblichen Schwarzen Löcher wurden nicht zufällig entdeckt. Nach ihnen wurde gesucht,
weil sie sich zwangsläufig aus der Fortführung der Anziehungshypothese ergeben, gemäß der Folgerung,
Masse = Anziehung = mehr Masse = noch mehr Anziehung und so weiter.
Was will uns die Natur mit alledem sagen?
Zusammenhänge herstellen, einen gemeinsamen Nenner suchen, um die richtigen Schlussfolgerungen ziehen zu
können, das ist eine der wichtigsten Methoden, der Natur ihre Geheimnisse zu entreißen. Was also liegt näher,
als mit den hier aufgezeigten Anomalien ebenso zu verfahren?
| Naturerscheinung | Problem | Gemeinsamer Nenner |
| - Die Wasser-Anomalie - Die Erde-Mond-Anomalie - Die Galaxie-Anomalie - Die Universum-Anomalie |
- stärkere
Bindung trotz größerem Abstand; - Anziehung gibt keinen Fliehkraftausgleich her; - Plasma-Jets trotz Schwarzer Löcher; - Beschleunigung statt Verlangsamung; |
Es geht direkt oder
indirekt immer um die Hypothese, dass von der Materie eine Anziehungskraft ausgeht! |
Es
gibt zwei Möglichkeiten, damit umzugehen.
Entweder lässt man sich weiter einreden, dass es sich nur um
Anomalien handelt, durch die das physikalische Weltbild nicht infrage gestellt wird, oder man hält sich an
Sir Arthur Connan Doyle:
"Wenn das Unmögliche ausgeschlossen wird, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein,
so unglaublich sie auch klingen mag!"
Hier lässt sich ganz klar ausschließen, dass die Anziehungshypothese allen Erfordernissen genügt. Wenn aber
nicht Anziehung die fundamentale Bindungskraft ist, dann bleibt nichts anderes übrig, dann kann es nur Druck
sein, was unweigerlich zur Ätherfrage führt, die man angeblich geklärt haben will.
Egal, was man dereinst für Gründe hatte, Huygens Ätherwellentheorie abzulehnen, man lag damit falsch. Folglich
kann auch Einsteins auf der Relativitätstheorie fußende Idee einer relativen Masse der Lichtteilchen (Photonen)
nur eine Täuschung sein. Das Licht wird von Ätherteilchen getragen, deren Masse, es gibt nicht wirklich einen
Beweis für das Gegenteil, unveränderlich ist!
gestaltet sich äußerst schwierig. So waren denn auch bis in das 17. Jahrhundert hinein die Vorstellungen vom
Charakter des Lichts sehr diffus. Erst ab dieser Zeit wurden mit der Korpuskulartheorie Newtons und der
Wellentheorie Huygens wirklich ernst zu nehmende Erklärungsversuche unternommen.
Beide gingen dabei von der Existenz des so genannten Äthers aus, der als Trägermedium für das Licht fungieren
sollte. Während jedoch Newton unterstellte, dass die Ätherteilchen erst von einer Lichtquelle emittiert werden
müssen, um dann zu einem Empfänger zu gelangen, war Huygens der Ansicht, das Licht breite sich wellenförmig
in einem bereits allseits vorhandenen Äther aus, ähnlich dem Schall in der Luft.
Hätte Huygens Recht, ließe sich unterstellen, dass ein Permanentäther nicht nur als Träger der Gravitation fungiert,
sondern für alle fundamentalen Bindungserscheinungen. Es hätte auch die Theorie Descartes gestützt, wonach sich
die Materie nur durch körperlichen Kontakt, also Druck oder Stoß, gegenseitig beeinflussen kann. Die Aufgabe der
Physik wäre dadurch erheblich einfacher geworden, weil unsere Welt eine rein mechanische wäre.
Dieser schöne Traum war jedoch gegen Ende des 19. Jahrhunderts mit dem Michelson-Versuch und der
Entdeckung des Photoeffekts ausgeträumt, so glaubte man zumindest.
Mit besagtem Versuch lässt sich trotz höchster Präzision kein Äthernachweis erbringen und auch der Photoeffekt
scheint die Ätherwellentheorie Huygens zu widerlegen, ist doch eines der Merkmale des Photoeffekts, dass selbst
sehr schwaches Licht nahezu verzögerungsfrei Elektronen aus der Photokathode heraus auslösen kann,
obwohl dabei sehr viel weniger Wellenenergie auf die Elektronen auftrifft, als eigentlich erforderlich ist.
Statt zu hinterfragen, ob die Vorstellungen von den fundamentalen Bindungen, und damit auch die Bindung der Elektronen an die Atomkerne, zutreffend sind, glaubte man die Sichtweise auf das Licht revidieren und nach
einer neuen suchen zu müssen. Die meint man mit der Theorie Einsteins, dem angeblichen Welle-Teilchen-
Dualismus, gefunden zu haben. Das ist jedoch ein fataler Irrtum, denn tatsächlich ist die Physik damit
völlig vom richtigen Weg abgekommen.
Nicht nur, dass die Physik seitdem in vielen Bereichen nicht der Realität entspricht, nein, es werden ständig neue
abstruse Theorien entwickelt, um ein physikalisches Weltbild aufrecht zu erhalten, das eine Täuschung ist, statt
noch einmal darüber nachzudenken, ob beim Photoeffekt wirklich das vor sich geht, was Einstein behauptet hat.
Was
beim Photoeffekt wirklich vor sich geht
Wie kann selbst sehr schwaches Licht in Sekundenbruchteilen die Elektronen aus einer Kathode heraus lösen?
Beide Frage ließen sich Anfang des 20. Jahrhunderts mit der Wellentheorie Huygens nicht beantworten, so dachte
man jedenfalls. Tatsächlich aber ist es möglich, wenn von den richtigen Prämissen ausgegangen wird.
1. Prämisse
Da es keine Anziehungskraft gibt, können die Elektronen nur durch Druck an die Atomkerne gebunden sein.
Das heißt, Elektronen und Atomkerne müssen sich in einem Medium befinden, in dem ein Druckgefälle in
Richtung der Atomkerne besteht, so dass die Bindungskraft eine Auftriebskraft ist. Zudem führen die
Elektronen eine an die Kernrotation gebundene Bahnbewegung aus, wodurch Fliehkräfte auf sie einwirken.
Demnach ergibt sich die Umlaufbahn der Elektronen aus einem Gleichgewicht von Auftrieb und Fliehkraft!
2. Prämisse
Nicht nur die Atomkerne rotieren, sondern auch die Elektronen. Durch diese Rotation wird der umgebende Äther
davon geschleudert, weshalb sich die Elektronen in einer Sphäre geringerer Ätherdichte, einer Art Ätherblase
(Hülle), befinden! Treffen Druckwellen (Licht) auf die Elektronenhüllen auf, schrumpfen diese und es verändern
sich die Dichteverhältnisse und damit auch der Auftrieb. Dieser wird geschwächt und die Elektronen sinken
auf eine weiter außen liegende Umlaufbahn ab!
3. Prämisse
Sinken die Elektronen auf eine weiter außen liegende Umlaufbahn ab, erhöht sich, auf Grund der an die
Kernrotation gebundenen Bahnbewegung, ihre Bahngeschwindigkeit. Die Fliehkraft nimmt zu, was
wiederum ein stärkeres Absinken bewirkt, so dass der Absinkprozess dynamisiert wird!
Im Grunde genommen verhalten sich also die Elektronen wie Cartesische Taucher, wenn man sich vorstellt, dass
das Wasser dem Äther und die Luftblase in den Tauchern den Elektronenhüllen entsprechen. Was fehlt, ist eine
Bahnbewegung und die daraus resultierende Fliehkraft, doch die wird hier durch die Schwerkraft ersetzt.
Folgendes lässt sich bei einem Cartesischen Taucher beobachten:
1. Der Taucher sinkt nur so lange ab, so lange ein Druckimpuls auf die Membran einwirkt. Handelt es sich also
um Kurzimpulse, die in größeren Abständen kommen, sinkt der Taucher nicht bis auf den Boden ab,
sondern steigt zwischen den Impulsen immer wieder auf, selbst dann, wenn die Impulse stark sind.
2. Kommen die Impulse hingegen schnell hintereinander und haben somit die Form eines Dauerimpulses,
sinkt der Taucher immer weiter ab, auch dann, wenn die Einzelimpulse nur schwach sind. Er sinkt
umso schneller ab, je höher die Frequenz der Impulse und damit die Annäherung an einen Dauerimpuls.
Das entspricht genau den Merkmalen, durch die der Photoeffekt gekennzeichnet ist!
Warum also sollte man sich nicht vorstellen können, dass die Elektronen die Atomkerne umkreisen und sich
dabei in Hülle befinden, die variant sind, so dass sie sich bei Lichteinfall wie Cartesische Taucher verhalten?
Die Annahme, der Photoeffekt würde die Wellentheorie Huygens widerlegen, wäre falsch, wenn das hier aufgezeigte
Tauchermodell zutreffend sein sollte. Das hieße im Umkehrschluss, die Wellentheorie entspräche der Realität und
Einsteins Erklärung des Photoeffekts wäre, nach der sehr zweifelhaften Anziehungshypothese, ein weiterer Schritt
in die falsche Richtung.
Alle, die Einstein anbeten, werden jedoch das Tauchermodell ablehnen, weil sie sonst zugeben müssten, einer
gewaltigen Täuschung aufgesessen zu sein. So wird sich denn die Physik weiterhin in absurden Theorien verlieren,
bis auch vom Physikestablishment nicht mehr ignoriert werden kann, dass allein das klassische Bindungsgesetz
der Schlüssel zur Wahrheit ist, denn nur dieses Gesetz führt zum Äther, und damit zur Realität, zurück.
zu entdecken und so der Natur ihre letzten Geheimnisse zu entreißen. Wer kommt da schon auf den Gedanken,
dass der Rätsel Lösung so nicht zu finden ist, weil die Natur aus einer völlig falschen Perspektive betrachtet wird?
Es führt nur immer weiter in die Irre, sich die Augen aus dem Kopf zu starren und nach immer abstruseren
Erklärungen für rätselhaft anmutende Erscheinungen zu suchen. Erst muss die richtige Perspektive gefunden
werden und das erfordert, sich in die Vergangenheit zu begeben, in das 17. Jahrhundert, als die Entdeckung
gemacht wurde, die richtungsweisend hätte sein sollen und müssen, es aber nicht wurde.
Man schrieb das Jahr 1654, als Otto von Guericke auf dem Reichstag zu Regensburg den Mächtigen des Reiches
seinen legendären Versuch mit zwei Halbkugeln vorführte. Er demonstrierte auf diese Weise, wie allein aus der
Verdrängung der Luft, einem für gewöhnlich völlig unscheinbaren Medium, eine Bindungskraft entsteht, die
selbst durch die Zugkraft mehrerer Pferde nicht überwunden werden kann.
Aus diesem Versuch lassen sich vier Grundsätze herleiten, die nicht nur für das Verständnis aller Bindungen,
sondern auch gegenteiliger Effekte, von eminent wichtiger Bedeutung sind.
1. Grundsatz
Materie kann nur Bindungen eingehen, indem andere Materie verdrängt wird. Wenn also die verdrängte Materie
nicht in einem System eingeschlossen ist, geht der Bindungsprozess mit einem Expansionsprozess
einher!
2. Grundsatz
Da Materie aus dem Bindungszentrum verdrängt wird, tritt ein scheinbarer Verlust an Masse auf, der
fälschlicherweise als Massedefekt * gedeutet werden kann!
3. Grundsatz
Soll die Bindung dauerhaft sein, muss auch das Bindungsmedium dauerhaft verdrängt werden, was bei offenen
Systemen nur gewährleistet ist, wenn die verdrängende Materie auch örtlich permanent eine entsprechende
Bewegung ausführt, wie etwa eine Rotation oder das Umkreisen eines Zentrums!
4. Grundsatz
Da es für die Teilchen des feinsten Mediums kein noch feineres Medium gibt, das einen Unterdruck zwischen ihnen
herstellen könnte, ist das feinste Medium frei von den Kräften der Kohäsion. Es vermag deshalb jedes System
zu durchdringen, weshalb es in einem Raum, in dem es sich verteilt, keine Inertialsysteme geben kann!
* Anmerkung: Man wird einwenden wollen, dass dieser Defekt im Falle der Kernreaktionen nicht nur bei den
Bindungsprozessen (Fusion) auftritt, sondern auch bei Spaltprozessen (Fission). Das ist jedoch kein Widerspruch.
Was geschieht denn, wenn Atomkerne gespalten werden? Sie zerfallen nicht in ihre Bestandteile, sondern
die Nukleonen der abgespaltenen Teile gehen eine neue Bindung ein, so dass kleinere Kerne entstehen!
Wenn diese Grundsätze allgemeingültig sind, und es gibt keinen belastbaren Beweis, dass sie es nicht sind, dann
setzen die Kernbindung und die Gravitation voraus, dass sich überall im Universum permanent ein fundamentales
Medium verteilt. Demnach hätte sich die Ätherfrage erst gar nicht stellen dürfen. Doch das wurde sie und so nahm
das Verhängnis seinen Lauf, hat man nach Antworten gesucht und auch welche gefunden, die mit dem Äther
nichts zu tun haben und deshalb nur reine Phantasie sein können.
verteilt und hier eine Himmelsmechanik ermöglicht. Im 17. Jahrhundert griff der Niederländer C. Huygens die Idee
vom Äther auf und meinte, jener sei das Medium, in dem sich das Licht ausbreitet, ähnlich dem Schall in der Luft.
Newton hingegen lehnte die Existenz eines Permanentäthers ab und behauptete stattdessen, die Lichtteilchen
müssten erst von einer Quelle emittiert werden, um sich dann als Teilchenstrom durch den Raum zu bewegen.
So kam es zu einer Auseinandersetzung, die es nicht gegeben hätte, wenn die Allgemeingültigkeit des klassischen
Bindungsgesetzes akzeptiert worden wäre, denn nach diesem kann eine Bindung von Körpern nur erfolgen, wenn sie
sich in einem Medium befinden, das die Herstellung eines Unterdruckes zwischen den Körpern ermöglicht
Diese Bedingung wurde jedoch durch die Behauptung, von der Materie gehe eine Anziehungskraft aus, außer Kraft
gesetzt. Da der Äther aber nicht nur Bindungen ermöglicht, sondern auch Träger des Lichts sein dürfte und sich
zudem durch einen Widerstand gegenüber bewegter Materie bemerkbar machen muss, war es unvermeidlich,
dass der Anziehungshypothese weitere absurde Hypothesen folgten.
- Die Relativitätstheorie, die absurde Fortsetzung der Anziehungshypothese
Die spezielle Relativitätstheorie (sRT) besagt, dass der Zeitablauf in Systemen von deren Geschwindigkeit abhängt.
Beim Global-Position-System (GPS) scheint sich das auch zu bestätigen. Verändert sich aber wirklich der Zeitablauf
in den Atomuhren, wenn sie mit den Satelliten auf eine Erdumlaufbahn gebracht werden, oder ist es nicht vielleicht
so, dass sie jetzt eine höhere Geschwindigkeit haben und deshalb vom Äther stärker durchströmt werden?
Nach der allgemeinen Relativitätstheorie (aRT) hängt der Zeitablauf in Systemen auch von deren Entfernung zu
einer Masse ab. Verändert sich aber wirklich der Zeitablauf, wenn die Satelliten auf eine entferntere Umlaufbahn
gebracht werden, oder ist es nicht einfach so, dass sie sich dann in einer Äthersphäre mit geringerem
Energiegehalt befinden, in der die Ätherteilchen weniger stark schwingen?
Bild 7. Die Relativitätstheorie Wenn der Äther existiert, hat er auch Einfluss auf Systeme, der davon abhängt,
welchen Energiegehalt der Äther hat (1,2) oder wie hoch die Geschwindigkeit der Systeme ist (3), so dass
genau die Wirkungen auftreten würden, als deren Ursache die Relativitätstheorie Zeitdilatationen unterstellt.
- Die beschleunigten Elektronen
Werden in einem Vakuum Elektronen beschleunigt, ist feststellbar, dass hier eine lineare Beschleunigung nur mit
einem progressiven Energieeinsatz zu erreichen ist, als würde sich im Versuchsraum ein Medium befinden, das
den Elektronen einen Widerstand entgegen bringt, der mit zunehmender Geschwindigkeit immer stärker ansteigt,
weil die Elektronen immer mehr Teilchen des Mediums vor sich her schieben, genauso, wie es sich bei einem
Körper beobachten lässt, der sich durch die Luft bewegt.
Es wäre nur vernünftig, daraus den Schluss zu ziehen, dass der Versuchsraum trotz des Vakuums nicht leer sein
kann. Doch statt anzuerkennen, dass dies ein klarer Beweis für die Existenz des Äthers ist, wird eine angebliche
Massezunahme der Elektronen unterstellt, indem sich Beschleunigungsenergie in Masse umwandelt.
- Der optische Dopplereffekt
Im Jahre 1842 behauptete C. Doppler, dass sich für einen Beobachter auf der Erde die Farbe des abgestrahlten Lichts
von Sternen in Doppelsystemen verändert, weil die Lichtwellen gestaucht oder gestreckt werden, je nachdem, ob sich
die um einen gemeinsamen Schwerpunkt kreisenden Sterne gerade auf die Erde zu bewegen oder von ihr weg.
Drei Jahre später gelang es C. Ballot diesen Effekt bei Schallwellen nachzuweisen und im 20. Jahrhundert wurde
dann auch die von Doppler postulierte optische Variante bei der Beobachtung von Doppelsternsystemen entdeckt.
Der Wellencharakter des Schalls entsteht, indem ein Impulsgeber, eine Membran, in der Luft oszilliert. Schwingt die
Membran in Richtung Empfänger, wird in der Luft eine Druckfront aufgebaut, die sich bis zum Empfänger fortpflanzt.
Schwingt die Membran zurück, entsteht hier ein Unterdruckgebiet, in das die Luftmoleküle, wenn sie ihre Trägheit
überwunden haben, hinein strömen, so dass auch sie zurück schwingen. Dieses Zurückschwingen entspricht bei
einer horizontalen Wellendarstellung (s. Bild 8) den Welltälern.
Bewegt sich nun der Sender in Richtung Empfänger, kommt er den zurück schwingenden Luftmolekülen entgegen,
so dass sich das Wellental verkürzt und damit auch der Abstand zwischen dem letzten und dem nächsten
Wellenberg, was einer höheren Frequenz entspricht.
Wie könnten wohl beim Licht der Wellencharakter und der Dopplereffekt entstehen, wenn es sich nicht ebenfalls,
das ist für einen ständigen Wechsel von Druckaufbau und Entspannung unerlässlich, in einem Medium ausbreitet?
Wie will man den optischen Dopplereffekt ohne Einbeziehung des Äthers erklären?
Auch dies ist nur eine Frage der Phantasie und des Glaubens:
Aus dem optischen Dopplereffekt wird einfach ein relativistischer Dopplereffekt, der keines Mediums bedarf, weil es
sich um einen geometrischen Effekt der Raum-Zeit handelt. Es ist, als hätte man sich darauf versteift, alles, was
auf die Existenz des Äthers hindeutet, und sei es auch noch so klar und deutlich, umzudeuten oder zu ignorieren.
In gleicher Weise wird auch mit der Urenergie des Universums verfahren. Die will man partout nicht in der Rotation
der Teilchen sehen, obwohl es dafür deutliche Hinweise gibt. Stattdessen wird behauptet, es handele sich dabei
um einen quantenmechanischen Spin, der zwar die Eigenschaften einer Rotation hat, aber nicht durch die
Rotation einer Masse hervorgerufen wird.
Es ist erschreckend, wie viele Physiker bis heute auf diesen Unsinn herein fallen, obwohl sie die Wahrheit
erkennen könnten, wenn sie der reinen Vernunft folgen und eins und eins zusammen zählen würden.
sich dabei um mechanische Energie handelt. Selbst ein nur 1 kg schwerer Würfel aus Uran-235 kann eine Energie
von 22.800.000 kWh freisetzen, wenn die darin enthaltenen Atomkerne gespalten werden.
Vielleicht ist es aber auch gar nicht ausgeschlossen, sondern übersteigt lediglich unser Vorstellungsvermögen.
So besteht der Uranwürfel aus etwa 256.000.000.000.000.000.000.000.000 Atomen. Allein das ist eine Zahl,
die alle Maßstäbe unserer Alltagswelt sprengt, und dennoch ist sie wohl realistisch.
Was wäre nun, wenn die Kerne aller Atome rotieren, nicht mit 1.000 U/s und auch nicht mit 10.000 U/s, was noch vorstellbar wäre, sondern mit 1.000.000 U/s? Wir hätten dann in dem Uranwürfel unzählige winziger Körper, die
ein unglaubliches Potential an Rotationsenergie haben, das nach außen hin kaum in Erscheinung tritt.
Nun stelle man sich einmal vor, 10 % der Atomkerne würden nahezu zeitgleich gespalten werden, weil das
Gleichgewicht aus Fliehkraft und Bindungskraft durch das Eindringen jeweils eines Neutrons aufgehoben wird.
Drei Wirkungen würden schlagartig eintreten:
1. Die Bruchstücke von 25,6 * 1023 Atomkernen würden mit sehr hoher Geschwindigkeit auseinanderstreben
und sich der Uranwürfel explosionsartig in Sekundenbruchteilen um ein Vielfaches ausdehnen.
2. Die Bruchstücke würden im Äther, in dem all dies geschieht, Stoßwellen erzeugen, die sich als
Gammastrahlung in alle Richtungen ausbreiten.
3. Die umgebende Luft würde mit ungeheure Wucht verdrängt und zugleich die Luftmoleküle durch die
Bruchstücke sowie die Gammastrahlung in heftigste Schwingungen versetzt.
Das sind die Wirkungen, die bei der Zündung von Uran- oder Plutoniumsprengköpfen zu beobachten sind.
Nun wird aber auch bei der Kernfusion sehr viel Energie frei gesetzt. Ist damit die Hypothese von der
Rotationsenergie widerlegt?
Nein, denn Energiefreisetzung bedeutet nicht, dass etwas frei gesetzt wird, was so vorher noch nicht vorhanden
war, sondern ist lediglich ein Vorgang, bei dem sich die Bewegung von Materie so ändert, dass sie mit der
umgebenden Materie verstärkt in Wechselwirkung tritt. Die Verdrängung der umgebenden Materie wird
intensiviert und das ist auch möglich, wenn Materie Bindungen eingeht (s. klass. Bindungsgesetz).
Man stelle sich einmal vor, vier rotierende Körper gehen ein Bindung dergestalt ein, dass zwei dieser Körper in
dem entstehenden Konstrukt ihre Rotationsenergie so umsetzen können, dass sie mit einer Achsneigung von
90° um die Achse des Konstrukts herum rollen.
Genau das dürfte geschehen, wenn sich zwei sehr schnell rotierende Protonen und zwei langsamer rotierende
Neutronen zu einem Heliumkern verbinden! Es ist anzunehmen, dass hier die zwei Neutronen übereinander
liegen und die Kernachse bilden, um die dann beide Protonen entlang der Ekliptik mit einer geneigten Achse
herum rollen, indem sie sich an den von den Neutronen erregten Ätherströmungen abstoßen (s. Bild 9).
Durch das Herumrollen der Protonen wird die Ätherverdrängung intensiviert, so dass in dem Moment, wenn sich
alle vier Nukleonen zu einem Heliumkern verbinden, eine Ätherdruckwelle (Gammastrahlung) entsteht.
Alles nur bloße Gedankenspielerei, reine Spekulation, ohne jedes Indiz, dass es wahr sein könnte? Keineswegs,
denn die Intensivierung der Ätherverdrängung lässt sich nachweisen, allerdings wird sie anders gedeutet, nämlich
als relativistischer Massendefekt. Darüber hinaus gibt es auch beim elektrischen Strom eine Erscheinung, die
für die Teilchenrotation und den Äther spricht, da sie allein mit der Strömungsmechanik zwanglos erklärbar ist.
e. Leiterstücke gegenseitig beeinflussen können. Befinden sich diese in Parallelschaltung, lässt sich nach
dem Schließen des Stromkreises ein Umkehreffekt beobachten.
Zunächst ist es so, als würden sich die beiden e. Leiterstücke gegenseitig abstoßen, denn sie streben
auseinander. Innerhalb eines Sekundenbruchteils kehrt sich dies jedoch um und die e. Leiterstücke
bewegen sich aufeinander zu, als würden sie sich gegenseitig anziehen.
Wohl gemerkt, dieser Umkehreffekt tritt auf, obwohl die Stromrichtung unverändert bleibt!
Das widerspricht der Vorstellung, hier würden immaterielle magnetische Felder aufeinander treffen. Warum
sollten die ihre Wirkungsrichtung ändern? Anders, wenn man davon ausgeht, dass die angeblichen Felder
tatsächlich Ätherströmungen sind, die durch die rotierenden Elektronen erregt werden, denn dann können
zwei Zustände eintreten, die die Feldhypothese nicht hergibt, nämlich Stau und Sog.
Wenn ein Elektron im Äther rotiert, dann erzeugt es eine Äquatorströmung, die radial um seine Achse herum
läuft. Nun stelle man sich einmal vor, alle Elektronen hätten während ihres Fließens durch einen e. Leiter
eine Ausrichtung dergestalt, dass ihre Achsen parallel zur Fließrichtung stehen. Dann würden sich ihre
Einzelströmungen zu einer Gesamtströmung kumulieren, die aus dem e. Leiter konzentrisch austritt
und um ihn herum läuft.
Ein um den e. Leiter herum laufendes (magnetisches) Moment wäre dann das Ergebnis der Elektronenrotation.
Da die Elektronen zugleich im e. Leiter verschoben werden, verschiebt sich auch die Umlaufströmung und
geht in eine Schraubenströmung über. Dadurch kommt zum Drehmoment noch ein Vorschubmoment hinzu,
das bisher als Kraft eines elektrischen Feldes betrachtet wird.
Was passiert, wenn diese Strömungen (Momente) bei zwei parallelen e. Leiterstücken aufeinandertreffen,
zeigt folgende Darstellung.
Bild
10. Der elektrische Umkehreffekt
Querschnitt durch ein e. Leiterstück:
Die Elektronen
richten sich aus, wenn sie durch das
e. Leiterstück getrieben werden, so dass sich die durch
ihre Rotation erregten Äthereinzelströmungen zu einer
Hauptströmung kumulieren. Die tritt aus dem
e. Leiterstück aus und bewegt sich als so genanntes
Magnetfeld konzentrisch um ihn herum.
Querschnitt durch zwei e. Leiterstücke in Parallelstellung
und mit Parallelschaltung, 1. Phase:
Wenn der Stromkreis geschlossen wird, bilden beide
e. Leiterstücke jeweils eine konzentrische Hauptströmung
aus. Die treffen auf Grund des gleichen Drehsinns
zwischen den e. Leiterstücken aus entgegengesetzten
Richtungen aufeinander. Es baut sich ein Ätherdruck auf,
der die beiden e. Leiterstücke auseinander treibt.
2. Phase:
Durch den Stau werden die Hauptströmungen gezwungen,
um beide e. Leiterstücke herum zu laufen, so dass eine
Umlaufströmung entsteht. Die reißt den Äther mit, der sich
zwischen den e. Leiterstücken befindet, und verursacht
so einen Sog, der nicht nur den Stau auflöst, sondern sogar
einen Unterdruck erzeugt. Der höhere Außendruck drängt
dann die beiden Leiterstücke gegeneinander.
Der Umkehreffekt kommt nur zu Stande, weil Massen von Ätherteilchen durch rotierende Elektronen in Bewegung
gesetzt werden und dann den Gesetzen der Strömungsmechanik folgen! Wie sollte er von imaginären Feldern,
die keine Masse haben und folglich auch keinen Druck durch Stau oder Unterdruck durch Sogwirkung hervor
bringen können, verursacht werden?
Fazit
Ist
da noch mehr im Universum, als Materie?
Viele Menschen glauben das und selbst die meisten Physiker sind
davon überzeugt. Sie sind es nicht, weil es unwiderlegbare Beweise für die Existenz anderer Größen gibt, nein,
sie sind es, weil ihnen von Kindesbeinen an eingeredet wird, dass die Naturerscheinungen mit der Materie allein
nicht erklärbar sind, und weil sie sich nicht vorstellen können, dass die Physik in großen Teilen an der Realität
vorbei geht, ohne dass dies nicht schon längst bemerkt worden wäre.
Wie aber sollte es sich denn bemerkbar machen, wenn bei allen Naturerscheinungen, wo nicht nur Materie im Spiel
zu sein und nicht allein das Kollisionsprinzip zu gelten scheint, Größen und Vorgänge erdacht wurden, die das
vermeintliche Nichtvorhandensein von Materie und die angebliche Ungültigkeit des Kollisionsprinzips überspielen?
Wie sollte es sich bemerkbar machen, wenn Beobachtungen, die nicht ins Bild passen, als Phänomen bzw.
Anomalie bezeichnet oder verharmlost werden, wie es zum Beispiel beim oben dargestellten Umkehreffekt
der Fall ist. Obwohl jener mit dem Feldmodell nicht erklärbar ist, wird selbiges nicht infrage gestellt, macht
sich offenbar niemand ernsthaft Gedanken darüber, warum bei den Leiterstücken, trotz unveränderter
Stromrichtung, eine kurzzeitige Gegenwirkung auftritt.
Wenn selbst bei einem derart offensichtlichen Widerspruch keine Bedenken aufkommen, und das ist kein
Einzelfall, wie die obigen Widersprüche (s. Wasseranomalie, Erde-Mond-Anomalie usw.) zeigen, dann hat
die Natur keine Chance, der Physik den richtigen Weg zu weisen, werden sich die angeblichen Koryphäen
immer neue Phantasien ausdenken und so den Nebel verdichten, hinter dem die Wahrheit verborgen liegt.
Es kämpfen zwar immer mehr Physiker gegen diesen Wahnsinn an, wie all diejenigen, die hinter der Organisation
O. e. Mueller stehen, wie A. Kashlynski oder Dr. A. Unzicker, doch das sind noch viel zu wenige. Erst wenn die
Mehrheit den Mut aufbringt, sich vom Diktat der Lehrmeinung zu befreien, sich eigene Gedanken zu machen und
sich eine eigene Meinung zu bilden, wird Bewegung in die Physik kommen und sich deren Fehlentwicklung
nicht mehr länger verleugnen lassen.
"Wenn Sie sich den Revisionisten nicht gleich anschließen wollen, wäre das verständlich. Vielleicht sind Sie aber
zumindest nachdenklich geworden, weil Sie sich den Ideen der Freien Physik nicht ganz verschließen können.
Es kann auf keinen Fall schaden, sich bei der Beurteilung der Physik fortan vor Augen zu halten, dass es etliche
Physiker gibt, die ein anderes Bild von der Natur haben, als das, was der ahnungslosen Öffentlichkeit als so
genannte Moderne Physik untergejubelt wird."
(c) Copyright by Giordano B. 110256 Karow Germany 2012
Anomalien handelt, durch die das physikalische Weltbild nicht infrage gestellt wird, oder man hält sich an
Sir Arthur Connan Doyle:
"Wenn das Unmögliche ausgeschlossen wird, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein,
so unglaublich sie auch klingen mag!"
Hier lässt sich ganz klar ausschließen, dass die Anziehungshypothese allen Erfordernissen genügt. Wenn aber
nicht Anziehung die fundamentale Bindungskraft ist, dann bleibt nichts anderes übrig, dann kann es nur Druck
sein, was unweigerlich zur Ätherfrage führt, die man angeblich geklärt haben will.
Egal, was man dereinst für Gründe hatte, Huygens Ätherwellentheorie abzulehnen, man lag damit falsch. Folglich
kann auch Einsteins auf der Relativitätstheorie fußende Idee einer relativen Masse der Lichtteilchen (Photonen)
nur eine Täuschung sein. Das Licht wird von Ätherteilchen getragen, deren Masse, es gibt nicht wirklich einen
Beweis für das Gegenteil, unveränderlich ist!
Die Schicksalsfrage für die Physik: Was ist Licht?
Licht ist eine der faszinierendsten Naturerscheinungen und zugleich eine der rätselhaftesten, denn seine Erforschunggestaltet sich äußerst schwierig. So waren denn auch bis in das 17. Jahrhundert hinein die Vorstellungen vom
Charakter des Lichts sehr diffus. Erst ab dieser Zeit wurden mit der Korpuskulartheorie Newtons und der
Wellentheorie Huygens wirklich ernst zu nehmende Erklärungsversuche unternommen.
Beide gingen dabei von der Existenz des so genannten Äthers aus, der als Trägermedium für das Licht fungieren
sollte. Während jedoch Newton unterstellte, dass die Ätherteilchen erst von einer Lichtquelle emittiert werden
müssen, um dann zu einem Empfänger zu gelangen, war Huygens der Ansicht, das Licht breite sich wellenförmig
in einem bereits allseits vorhandenen Äther aus, ähnlich dem Schall in der Luft.
| Gegenüberstellung | Newtons Korpuskulartheorie | Huygens Ätherwellentheorie |
| -
Äther als Lichtträgermedium - Äther permanent vorhanden - Wellencharakter des Lichts - Äther als Trägermedium der Gravitation möglich |
ja nein nein nein |
ja ja ja ja |
Hätte Huygens Recht, ließe sich unterstellen, dass ein Permanentäther nicht nur als Träger der Gravitation fungiert,
sondern für alle fundamentalen Bindungserscheinungen. Es hätte auch die Theorie Descartes gestützt, wonach sich
die Materie nur durch körperlichen Kontakt, also Druck oder Stoß, gegenseitig beeinflussen kann. Die Aufgabe der
Physik wäre dadurch erheblich einfacher geworden, weil unsere Welt eine rein mechanische wäre.
Dieser schöne Traum war jedoch gegen Ende des 19. Jahrhunderts mit dem Michelson-Versuch und der
Entdeckung des Photoeffekts ausgeträumt, so glaubte man zumindest.
Mit besagtem Versuch lässt sich trotz höchster Präzision kein Äthernachweis erbringen und auch der Photoeffekt
scheint die Ätherwellentheorie Huygens zu widerlegen, ist doch eines der Merkmale des Photoeffekts, dass selbst
sehr schwaches Licht nahezu verzögerungsfrei Elektronen aus der Photokathode heraus auslösen kann,
obwohl dabei sehr viel weniger Wellenenergie auf die Elektronen auftrifft, als eigentlich erforderlich ist.
Statt zu hinterfragen, ob die Vorstellungen von den fundamentalen Bindungen, und damit auch die Bindung der Elektronen an die Atomkerne, zutreffend sind, glaubte man die Sichtweise auf das Licht revidieren und nach
einer neuen suchen zu müssen. Die meint man mit der Theorie Einsteins, dem angeblichen Welle-Teilchen-
Dualismus, gefunden zu haben. Das ist jedoch ein fataler Irrtum, denn tatsächlich ist die Physik damit
völlig vom richtigen Weg abgekommen.
Nicht nur, dass die Physik seitdem in vielen Bereichen nicht der Realität entspricht, nein, es werden ständig neue
abstruse Theorien entwickelt, um ein physikalisches Weltbild aufrecht zu erhalten, das eine Täuschung ist, statt
noch einmal darüber nachzudenken, ob beim Photoeffekt wirklich das vor sich geht, was Einstein behauptet hat.
Was
beim Photoeffekt wirklich vor sich geht
Beim
Photoeffekt lässt sich Folgendes beobachten:
- Die kinetische Energie der aus der
Photokathode austretenden Elektronen hängt nicht von der
Intensität
des Lichts ab, sondern von seiner Frequenz und damit Wellenlänge. - Die kinetische Energie der gelösten Photoelektronen steigt linear mit der Frequenz des Lichtes an.
- Die Freisetzung der Elektronen
beginnt sofort mit Einfall des Lichtes und endet
unverzüglich,
sowie kein Licht mehr einfällt. - Selbst bei einer Strahlungsenergie
von 10-5 W/m², bei
der auf ein Kaliumatom mit einem Querschnitt
von 8,6 * 10-20 m² lediglich eine Strahlungsenergie von etwa 8,6 * 10-25 Ws auftrifft, reagiert eine
Photozelle augenblicklich.
Wie kann selbst sehr schwaches Licht in Sekundenbruchteilen die Elektronen aus einer Kathode heraus lösen?
Beide Frage ließen sich Anfang des 20. Jahrhunderts mit der Wellentheorie Huygens nicht beantworten, so dachte
man jedenfalls. Tatsächlich aber ist es möglich, wenn von den richtigen Prämissen ausgegangen wird.
1. Prämisse
Da es keine Anziehungskraft gibt, können die Elektronen nur durch Druck an die Atomkerne gebunden sein.
Das heißt, Elektronen und Atomkerne müssen sich in einem Medium befinden, in dem ein Druckgefälle in
Richtung der Atomkerne besteht, so dass die Bindungskraft eine Auftriebskraft ist. Zudem führen die
Elektronen eine an die Kernrotation gebundene Bahnbewegung aus, wodurch Fliehkräfte auf sie einwirken.
Demnach ergibt sich die Umlaufbahn der Elektronen aus einem Gleichgewicht von Auftrieb und Fliehkraft!
2. Prämisse
Nicht nur die Atomkerne rotieren, sondern auch die Elektronen. Durch diese Rotation wird der umgebende Äther
davon geschleudert, weshalb sich die Elektronen in einer Sphäre geringerer Ätherdichte, einer Art Ätherblase
(Hülle), befinden! Treffen Druckwellen (Licht) auf die Elektronenhüllen auf, schrumpfen diese und es verändern
sich die Dichteverhältnisse und damit auch der Auftrieb. Dieser wird geschwächt und die Elektronen sinken
auf eine weiter außen liegende Umlaufbahn ab!
3. Prämisse
Sinken die Elektronen auf eine weiter außen liegende Umlaufbahn ab, erhöht sich, auf Grund der an die
Kernrotation gebundenen Bahnbewegung, ihre Bahngeschwindigkeit. Die Fliehkraft nimmt zu, was
wiederum ein stärkeres Absinken bewirkt, so dass der Absinkprozess dynamisiert wird!
Im Grunde genommen verhalten sich also die Elektronen wie Cartesische Taucher, wenn man sich vorstellt, dass
das Wasser dem Äther und die Luftblase in den Tauchern den Elektronenhüllen entsprechen. Was fehlt, ist eine
Bahnbewegung und die daraus resultierende Fliehkraft, doch die wird hier durch die Schwerkraft ersetzt.
 |
Bild 4. Cartesischer Taucher Durch das Luftpolster ist die Dichte des Tauchers geringer, als die des Wassers, weshalb er in Richtung Membran aufgetrieben wird. Ein Druck auf die Membran erhöht den Wasserdruck und das Luftpolster schrumpft. Dadurch erhöht sich die Dichte des Systems und der Taucher sinkt ab. |
Folgendes lässt sich bei einem Cartesischen Taucher beobachten:
1. Der Taucher sinkt nur so lange ab, so lange ein Druckimpuls auf die Membran einwirkt. Handelt es sich also
um Kurzimpulse, die in größeren Abständen kommen, sinkt der Taucher nicht bis auf den Boden ab,
sondern steigt zwischen den Impulsen immer wieder auf, selbst dann, wenn die Impulse stark sind.
2. Kommen die Impulse hingegen schnell hintereinander und haben somit die Form eines Dauerimpulses,
sinkt der Taucher immer weiter ab, auch dann, wenn die Einzelimpulse nur schwach sind. Er sinkt
umso schneller ab, je höher die Frequenz der Impulse und damit die Annäherung an einen Dauerimpuls.
Das entspricht genau den Merkmalen, durch die der Photoeffekt gekennzeichnet ist!
Warum also sollte man sich nicht vorstellen können, dass die Elektronen die Atomkerne umkreisen und sich
dabei in Hülle befinden, die variant sind, so dass sie sich bei Lichteinfall wie Cartesische Taucher verhalten?
 |
 |
Bild 5. Elektronen als Cartesische Taucher Links bei niedriger Frequenz und somit großen Abständen zwischen den Impulsen. Rechts bei hoher Frequenz und somit kleinen Abständen zwischen den Impulsen. |
Die Annahme, der Photoeffekt würde die Wellentheorie Huygens widerlegen, wäre falsch, wenn das hier aufgezeigte
Tauchermodell zutreffend sein sollte. Das hieße im Umkehrschluss, die Wellentheorie entspräche der Realität und
Einsteins Erklärung des Photoeffekts wäre, nach der sehr zweifelhaften Anziehungshypothese, ein weiterer Schritt
in die falsche Richtung.
Alle, die Einstein anbeten, werden jedoch das Tauchermodell ablehnen, weil sie sonst zugeben müssten, einer
gewaltigen Täuschung aufgesessen zu sein. So wird sich denn die Physik weiterhin in absurden Theorien verlieren,
bis auch vom Physikestablishment nicht mehr ignoriert werden kann, dass allein das klassische Bindungsgesetz
der Schlüssel zur Wahrheit ist, denn nur dieses Gesetz führt zum Äther, und damit zur Realität, zurück.
Das klassische Bindungsgesetz ist der Schlüssel zur Wahrheit
Der ganze Forscherdrang in der Physik ist darauf fokussiert, mit immer besserer Technik bisher noch Unentdeckteszu entdecken und so der Natur ihre letzten Geheimnisse zu entreißen. Wer kommt da schon auf den Gedanken,
dass der Rätsel Lösung so nicht zu finden ist, weil die Natur aus einer völlig falschen Perspektive betrachtet wird?
Es führt nur immer weiter in die Irre, sich die Augen aus dem Kopf zu starren und nach immer abstruseren
Erklärungen für rätselhaft anmutende Erscheinungen zu suchen. Erst muss die richtige Perspektive gefunden
werden und das erfordert, sich in die Vergangenheit zu begeben, in das 17. Jahrhundert, als die Entdeckung
gemacht wurde, die richtungsweisend hätte sein sollen und müssen, es aber nicht wurde.
Man schrieb das Jahr 1654, als Otto von Guericke auf dem Reichstag zu Regensburg den Mächtigen des Reiches
seinen legendären Versuch mit zwei Halbkugeln vorführte. Er demonstrierte auf diese Weise, wie allein aus der
Verdrängung der Luft, einem für gewöhnlich völlig unscheinbaren Medium, eine Bindungskraft entsteht, die
selbst durch die Zugkraft mehrerer Pferde nicht überwunden werden kann.
 |
Bild 6. Der Halbkugelversuch Luft wird abgepumpt. Dadurch entsteht zwischen den Halbkugeln ein Unterdruck und sie werden durch den höheren Außendruck gegeneinander gedrängt. Als Nebenwirkung expandiert die abgepumpte Luft im Außenraum, so dass hier der Druck ansteigt. |
Aus diesem Versuch lassen sich vier Grundsätze herleiten, die nicht nur für das Verständnis aller Bindungen,
sondern auch gegenteiliger Effekte, von eminent wichtiger Bedeutung sind.
1. Grundsatz
Materie kann nur Bindungen eingehen, indem andere Materie verdrängt wird. Wenn also die verdrängte Materie
nicht in einem System eingeschlossen ist, geht der Bindungsprozess mit einem Expansionsprozess
einher!
2. Grundsatz
Da Materie aus dem Bindungszentrum verdrängt wird, tritt ein scheinbarer Verlust an Masse auf, der
fälschlicherweise als Massedefekt * gedeutet werden kann!
3. Grundsatz
Soll die Bindung dauerhaft sein, muss auch das Bindungsmedium dauerhaft verdrängt werden, was bei offenen
Systemen nur gewährleistet ist, wenn die verdrängende Materie auch örtlich permanent eine entsprechende
Bewegung ausführt, wie etwa eine Rotation oder das Umkreisen eines Zentrums!
4. Grundsatz
Da es für die Teilchen des feinsten Mediums kein noch feineres Medium gibt, das einen Unterdruck zwischen ihnen
herstellen könnte, ist das feinste Medium frei von den Kräften der Kohäsion. Es vermag deshalb jedes System
zu durchdringen, weshalb es in einem Raum, in dem es sich verteilt, keine Inertialsysteme geben kann!
* Anmerkung: Man wird einwenden wollen, dass dieser Defekt im Falle der Kernreaktionen nicht nur bei den
Bindungsprozessen (Fusion) auftritt, sondern auch bei Spaltprozessen (Fission). Das ist jedoch kein Widerspruch.
Was geschieht denn, wenn Atomkerne gespalten werden? Sie zerfallen nicht in ihre Bestandteile, sondern
die Nukleonen der abgespaltenen Teile gehen eine neue Bindung ein, so dass kleinere Kerne entstehen!
Wenn diese Grundsätze allgemeingültig sind, und es gibt keinen belastbaren Beweis, dass sie es nicht sind, dann
setzen die Kernbindung und die Gravitation voraus, dass sich überall im Universum permanent ein fundamentales
Medium verteilt. Demnach hätte sich die Ätherfrage erst gar nicht stellen dürfen. Doch das wurde sie und so nahm
das Verhängnis seinen Lauf, hat man nach Antworten gesucht und auch welche gefunden, die mit dem Äther
nichts zu tun haben und deshalb nur reine Phantasie sein können.
| Newton und
Einstein haben sich geirrt. Der Äther
existiert und zwar permanent! |
Die völlig irrationale Haltung in der Ätherfrage
Bereits Aristoteles war der Ansicht, es müsse ein fünftes Element geben, das sich in den Weiten des Universumsverteilt und hier eine Himmelsmechanik ermöglicht. Im 17. Jahrhundert griff der Niederländer C. Huygens die Idee
vom Äther auf und meinte, jener sei das Medium, in dem sich das Licht ausbreitet, ähnlich dem Schall in der Luft.
Newton hingegen lehnte die Existenz eines Permanentäthers ab und behauptete stattdessen, die Lichtteilchen
müssten erst von einer Quelle emittiert werden, um sich dann als Teilchenstrom durch den Raum zu bewegen.
So kam es zu einer Auseinandersetzung, die es nicht gegeben hätte, wenn die Allgemeingültigkeit des klassischen
Bindungsgesetzes akzeptiert worden wäre, denn nach diesem kann eine Bindung von Körpern nur erfolgen, wenn sie
sich in einem Medium befinden, das die Herstellung eines Unterdruckes zwischen den Körpern ermöglicht
| Bedingung des klassischen Bindungsgesetzes | Bedeutung für die Ätherfrage |
| Die Bindung
von Materie setzt voraus, dass ein Unterdruck zwischen der sich bindenden Materie hergestellt wird! |
Da in
den Atomkernen Nukleonen gebunden sind, muss es ein Medium geben, das die Herstellung eines Unterdruckes ermöglicht! |
Diese Bedingung wurde jedoch durch die Behauptung, von der Materie gehe eine Anziehungskraft aus, außer Kraft
gesetzt. Da der Äther aber nicht nur Bindungen ermöglicht, sondern auch Träger des Lichts sein dürfte und sich
zudem durch einen Widerstand gegenüber bewegter Materie bemerkbar machen muss, war es unvermeidlich,
dass der Anziehungshypothese weitere absurde Hypothesen folgten.
- Die Relativitätstheorie, die absurde Fortsetzung der Anziehungshypothese
Die spezielle Relativitätstheorie (sRT) besagt, dass der Zeitablauf in Systemen von deren Geschwindigkeit abhängt.
Beim Global-Position-System (GPS) scheint sich das auch zu bestätigen. Verändert sich aber wirklich der Zeitablauf
in den Atomuhren, wenn sie mit den Satelliten auf eine Erdumlaufbahn gebracht werden, oder ist es nicht vielleicht
so, dass sie jetzt eine höhere Geschwindigkeit haben und deshalb vom Äther stärker durchströmt werden?
Nach der allgemeinen Relativitätstheorie (aRT) hängt der Zeitablauf in Systemen auch von deren Entfernung zu
einer Masse ab. Verändert sich aber wirklich der Zeitablauf, wenn die Satelliten auf eine entferntere Umlaufbahn
gebracht werden, oder ist es nicht einfach so, dass sie sich dann in einer Äthersphäre mit geringerem
Energiegehalt befinden, in der die Ätherteilchen weniger stark schwingen?
Bild 7. Die Relativitätstheorie Wenn der Äther existiert, hat er auch Einfluss auf Systeme, der davon abhängt,
welchen Energiegehalt der Äther hat (1,2) oder wie hoch die Geschwindigkeit der Systeme ist (3), so dass
genau die Wirkungen auftreten würden, als deren Ursache die Relativitätstheorie Zeitdilatationen unterstellt.
- Die beschleunigten Elektronen
Werden in einem Vakuum Elektronen beschleunigt, ist feststellbar, dass hier eine lineare Beschleunigung nur mit
einem progressiven Energieeinsatz zu erreichen ist, als würde sich im Versuchsraum ein Medium befinden, das
den Elektronen einen Widerstand entgegen bringt, der mit zunehmender Geschwindigkeit immer stärker ansteigt,
weil die Elektronen immer mehr Teilchen des Mediums vor sich her schieben, genauso, wie es sich bei einem
Körper beobachten lässt, der sich durch die Luft bewegt.
Es wäre nur vernünftig, daraus den Schluss zu ziehen, dass der Versuchsraum trotz des Vakuums nicht leer sein
kann. Doch statt anzuerkennen, dass dies ein klarer Beweis für die Existenz des Äthers ist, wird eine angebliche
Massezunahme der Elektronen unterstellt, indem sich Beschleunigungsenergie in Masse umwandelt.
- Der optische Dopplereffekt
Im Jahre 1842 behauptete C. Doppler, dass sich für einen Beobachter auf der Erde die Farbe des abgestrahlten Lichts
von Sternen in Doppelsystemen verändert, weil die Lichtwellen gestaucht oder gestreckt werden, je nachdem, ob sich
die um einen gemeinsamen Schwerpunkt kreisenden Sterne gerade auf die Erde zu bewegen oder von ihr weg.
Drei Jahre später gelang es C. Ballot diesen Effekt bei Schallwellen nachzuweisen und im 20. Jahrhundert wurde
dann auch die von Doppler postulierte optische Variante bei der Beobachtung von Doppelsternsystemen entdeckt.
 |
Bild 8. Der optische Dopplereffekt (dargestellt von Ales Tosovsky) |
Der Wellencharakter des Schalls entsteht, indem ein Impulsgeber, eine Membran, in der Luft oszilliert. Schwingt die
Membran in Richtung Empfänger, wird in der Luft eine Druckfront aufgebaut, die sich bis zum Empfänger fortpflanzt.
Schwingt die Membran zurück, entsteht hier ein Unterdruckgebiet, in das die Luftmoleküle, wenn sie ihre Trägheit
überwunden haben, hinein strömen, so dass auch sie zurück schwingen. Dieses Zurückschwingen entspricht bei
einer horizontalen Wellendarstellung (s. Bild 8) den Welltälern.
Bewegt sich nun der Sender in Richtung Empfänger, kommt er den zurück schwingenden Luftmolekülen entgegen,
so dass sich das Wellental verkürzt und damit auch der Abstand zwischen dem letzten und dem nächsten
Wellenberg, was einer höheren Frequenz entspricht.
Wie könnten wohl beim Licht der Wellencharakter und der Dopplereffekt entstehen, wenn es sich nicht ebenfalls,
das ist für einen ständigen Wechsel von Druckaufbau und Entspannung unerlässlich, in einem Medium ausbreitet?
Wie will man den optischen Dopplereffekt ohne Einbeziehung des Äthers erklären?
Auch dies ist nur eine Frage der Phantasie und des Glaubens:
Elektromagnetische
Wellen breiten sich
auch im Vakuum, also ohne Medium aus. Wenn sich der Sender der Wellen
relativ
zum Empfänger bewegt, tritt auch in diesem Fall eine
Verschiebung der Frequenz
auf. Dieser Relativistische
Doppler-Effekt
ist darauf zurückzuführen,
dass die Wellen sich mit endlicher Geschwindigkeit, nämlich der
Lichtgeschwindigkeit, ausbreiten. Man kann ihn
als geometrischen Effekt der Raum-Zeit auffassen.
aus
Wikipedia
Aus dem optischen Dopplereffekt wird einfach ein relativistischer Dopplereffekt, der keines Mediums bedarf, weil es
sich um einen geometrischen Effekt der Raum-Zeit handelt. Es ist, als hätte man sich darauf versteift, alles, was
auf die Existenz des Äthers hindeutet, und sei es auch noch so klar und deutlich, umzudeuten oder zu ignorieren.
In gleicher Weise wird auch mit der Urenergie des Universums verfahren. Die will man partout nicht in der Rotation
der Teilchen sehen, obwohl es dafür deutliche Hinweise gibt. Stattdessen wird behauptet, es handele sich dabei
um einen quantenmechanischen Spin, der zwar die Eigenschaften einer Rotation hat, aber nicht durch die
Rotation einer Masse hervorgerufen wird.
Es ist erschreckend, wie viele Physiker bis heute auf diesen Unsinn herein fallen, obwohl sie die Wahrheit
erkennen könnten, wenn sie der reinen Vernunft folgen und eins und eins zusammen zählen würden.
1 + 1 = Die Kernenergie ist auch nur eine mechanische Energieform
Die Sterne geben seit Milliarden von Jahren gewaltige Energiemengen ab und es scheint ausgeschlossen, dass essich dabei um mechanische Energie handelt. Selbst ein nur 1 kg schwerer Würfel aus Uran-235 kann eine Energie
von 22.800.000 kWh freisetzen, wenn die darin enthaltenen Atomkerne gespalten werden.
Vielleicht ist es aber auch gar nicht ausgeschlossen, sondern übersteigt lediglich unser Vorstellungsvermögen.
So besteht der Uranwürfel aus etwa 256.000.000.000.000.000.000.000.000 Atomen. Allein das ist eine Zahl,
die alle Maßstäbe unserer Alltagswelt sprengt, und dennoch ist sie wohl realistisch.
Was wäre nun, wenn die Kerne aller Atome rotieren, nicht mit 1.000 U/s und auch nicht mit 10.000 U/s, was noch vorstellbar wäre, sondern mit 1.000.000 U/s? Wir hätten dann in dem Uranwürfel unzählige winziger Körper, die
ein unglaubliches Potential an Rotationsenergie haben, das nach außen hin kaum in Erscheinung tritt.
Nun stelle man sich einmal vor, 10 % der Atomkerne würden nahezu zeitgleich gespalten werden, weil das
Gleichgewicht aus Fliehkraft und Bindungskraft durch das Eindringen jeweils eines Neutrons aufgehoben wird.
Drei Wirkungen würden schlagartig eintreten:
1. Die Bruchstücke von 25,6 * 1023 Atomkernen würden mit sehr hoher Geschwindigkeit auseinanderstreben
und sich der Uranwürfel explosionsartig in Sekundenbruchteilen um ein Vielfaches ausdehnen.
2. Die Bruchstücke würden im Äther, in dem all dies geschieht, Stoßwellen erzeugen, die sich als
Gammastrahlung in alle Richtungen ausbreiten.
3. Die umgebende Luft würde mit ungeheure Wucht verdrängt und zugleich die Luftmoleküle durch die
Bruchstücke sowie die Gammastrahlung in heftigste Schwingungen versetzt.
Das sind die Wirkungen, die bei der Zündung von Uran- oder Plutoniumsprengköpfen zu beobachten sind.
Nun wird aber auch bei der Kernfusion sehr viel Energie frei gesetzt. Ist damit die Hypothese von der
Rotationsenergie widerlegt?
Nein, denn Energiefreisetzung bedeutet nicht, dass etwas frei gesetzt wird, was so vorher noch nicht vorhanden
war, sondern ist lediglich ein Vorgang, bei dem sich die Bewegung von Materie so ändert, dass sie mit der
umgebenden Materie verstärkt in Wechselwirkung tritt. Die Verdrängung der umgebenden Materie wird
intensiviert und das ist auch möglich, wenn Materie Bindungen eingeht (s. klass. Bindungsgesetz).
| Bewegungsformen | Rotation | Translation | Oszillation | Umlaufbahn |
| Wechselwirkung mit der umgebenden Materie | schwach | intensiv | intensiv | intensiv |
| Stärkere Wechselwirkung mit umgebender Materie ohne Energiezufuhr | Durch Spaltung und Umsetzung der Rotation in Translation oder durch Bindung und Umsetzung der Rotation in eine Umlaufbahn | nicht
möglich |
nicht
möglich |
nicht möglich |
Man stelle sich einmal vor, vier rotierende Körper gehen ein Bindung dergestalt ein, dass zwei dieser Körper in
dem entstehenden Konstrukt ihre Rotationsenergie so umsetzen können, dass sie mit einer Achsneigung von
90° um die Achse des Konstrukts herum rollen.
Genau das dürfte geschehen, wenn sich zwei sehr schnell rotierende Protonen und zwei langsamer rotierende
Neutronen zu einem Heliumkern verbinden! Es ist anzunehmen, dass hier die zwei Neutronen übereinander
liegen und die Kernachse bilden, um die dann beide Protonen entlang der Ekliptik mit einer geneigten Achse
herum rollen, indem sie sich an den von den Neutronen erregten Ätherströmungen abstoßen (s. Bild 9).
 |
Bild 9.
Intensivierung
der Ätherverdrängung durch Bindung
Die Protonen stützen sich an den Neutronen ab und setzen dadurch ihre Rotation in eine Zweitbewegung um, indem sie um die Kernachse mit einer Achsneigung von 90° herum rollen. |
Durch das Herumrollen der Protonen wird die Ätherverdrängung intensiviert, so dass in dem Moment, wenn sich
alle vier Nukleonen zu einem Heliumkern verbinden, eine Ätherdruckwelle (Gammastrahlung) entsteht.
Alles nur bloße Gedankenspielerei, reine Spekulation, ohne jedes Indiz, dass es wahr sein könnte? Keineswegs,
denn die Intensivierung der Ätherverdrängung lässt sich nachweisen, allerdings wird sie anders gedeutet, nämlich
als relativistischer Massendefekt. Darüber hinaus gibt es auch beim elektrischen Strom eine Erscheinung, die
für die Teilchenrotation und den Äther spricht, da sie allein mit der Strömungsmechanik zwanglos erklärbar ist.
Der elektrische Strom liefert den sicheren Beweis
Der elektrische Strom ist Erreger eines so genannten magnetischen Feldes, durch das sich zwei parallelee. Leiterstücke gegenseitig beeinflussen können. Befinden sich diese in Parallelschaltung, lässt sich nach
dem Schließen des Stromkreises ein Umkehreffekt beobachten.
Zunächst ist es so, als würden sich die beiden e. Leiterstücke gegenseitig abstoßen, denn sie streben
auseinander. Innerhalb eines Sekundenbruchteils kehrt sich dies jedoch um und die e. Leiterstücke
bewegen sich aufeinander zu, als würden sie sich gegenseitig anziehen.
Wohl gemerkt, dieser Umkehreffekt tritt auf, obwohl die Stromrichtung unverändert bleibt!
Das widerspricht der Vorstellung, hier würden immaterielle magnetische Felder aufeinander treffen. Warum
sollten die ihre Wirkungsrichtung ändern? Anders, wenn man davon ausgeht, dass die angeblichen Felder
tatsächlich Ätherströmungen sind, die durch die rotierenden Elektronen erregt werden, denn dann können
zwei Zustände eintreten, die die Feldhypothese nicht hergibt, nämlich Stau und Sog.
Wenn ein Elektron im Äther rotiert, dann erzeugt es eine Äquatorströmung, die radial um seine Achse herum
läuft. Nun stelle man sich einmal vor, alle Elektronen hätten während ihres Fließens durch einen e. Leiter
eine Ausrichtung dergestalt, dass ihre Achsen parallel zur Fließrichtung stehen. Dann würden sich ihre
Einzelströmungen zu einer Gesamtströmung kumulieren, die aus dem e. Leiter konzentrisch austritt
und um ihn herum läuft.
Ein um den e. Leiter herum laufendes (magnetisches) Moment wäre dann das Ergebnis der Elektronenrotation.
Da die Elektronen zugleich im e. Leiter verschoben werden, verschiebt sich auch die Umlaufströmung und
geht in eine Schraubenströmung über. Dadurch kommt zum Drehmoment noch ein Vorschubmoment hinzu,
das bisher als Kraft eines elektrischen Feldes betrachtet wird.
Was passiert, wenn diese Strömungen (Momente) bei zwei parallelen e. Leiterstücken aufeinandertreffen,
zeigt folgende Darstellung.
Bild
10. Der elektrische UmkehreffektQuerschnitt durch ein e. Leiterstück:
e. Leiterstück getrieben werden, so dass sich die durch
ihre Rotation erregten Äthereinzelströmungen zu einer
Hauptströmung kumulieren. Die tritt aus dem
e. Leiterstück aus und bewegt sich als so genanntes
Magnetfeld konzentrisch um ihn herum.
Querschnitt durch zwei e. Leiterstücke in Parallelstellung
und mit Parallelschaltung, 1. Phase:
Wenn der Stromkreis geschlossen wird, bilden beide
e. Leiterstücke jeweils eine konzentrische Hauptströmung
aus. Die treffen auf Grund des gleichen Drehsinns
zwischen den e. Leiterstücken aus entgegengesetzten
Richtungen aufeinander. Es baut sich ein Ätherdruck auf,
der die beiden e. Leiterstücke auseinander treibt.
2. Phase:
Durch den Stau werden die Hauptströmungen gezwungen,
um beide e. Leiterstücke herum zu laufen, so dass eine
Umlaufströmung entsteht. Die reißt den Äther mit, der sich
zwischen den e. Leiterstücken befindet, und verursacht
so einen Sog, der nicht nur den Stau auflöst, sondern sogar
einen Unterdruck erzeugt. Der höhere Außendruck drängt
dann die beiden Leiterstücke gegeneinander.
Der Umkehreffekt kommt nur zu Stande, weil Massen von Ätherteilchen durch rotierende Elektronen in Bewegung
gesetzt werden und dann den Gesetzen der Strömungsmechanik folgen! Wie sollte er von imaginären Feldern,
die keine Masse haben und folglich auch keinen Druck durch Stau oder Unterdruck durch Sogwirkung hervor
bringen können, verursacht werden?
Fazit
Ist
da noch mehr im Universum, als Materie?
Viele Menschen glauben das und selbst die meisten Physiker sind davon überzeugt. Sie sind es nicht, weil es unwiderlegbare Beweise für die Existenz anderer Größen gibt, nein,
sie sind es, weil ihnen von Kindesbeinen an eingeredet wird, dass die Naturerscheinungen mit der Materie allein
nicht erklärbar sind, und weil sie sich nicht vorstellen können, dass die Physik in großen Teilen an der Realität
vorbei geht, ohne dass dies nicht schon längst bemerkt worden wäre.
Wie aber sollte es sich denn bemerkbar machen, wenn bei allen Naturerscheinungen, wo nicht nur Materie im Spiel
zu sein und nicht allein das Kollisionsprinzip zu gelten scheint, Größen und Vorgänge erdacht wurden, die das
vermeintliche Nichtvorhandensein von Materie und die angebliche Ungültigkeit des Kollisionsprinzips überspielen?
Wie sollte es sich bemerkbar machen, wenn Beobachtungen, die nicht ins Bild passen, als Phänomen bzw.
Anomalie bezeichnet oder verharmlost werden, wie es zum Beispiel beim oben dargestellten Umkehreffekt
der Fall ist. Obwohl jener mit dem Feldmodell nicht erklärbar ist, wird selbiges nicht infrage gestellt, macht
sich offenbar niemand ernsthaft Gedanken darüber, warum bei den Leiterstücken, trotz unveränderter
Stromrichtung, eine kurzzeitige Gegenwirkung auftritt.
Wenn selbst bei einem derart offensichtlichen Widerspruch keine Bedenken aufkommen, und das ist kein
Einzelfall, wie die obigen Widersprüche (s. Wasseranomalie, Erde-Mond-Anomalie usw.) zeigen, dann hat
die Natur keine Chance, der Physik den richtigen Weg zu weisen, werden sich die angeblichen Koryphäen
immer neue Phantasien ausdenken und so den Nebel verdichten, hinter dem die Wahrheit verborgen liegt.
Es kämpfen zwar immer mehr Physiker gegen diesen Wahnsinn an, wie all diejenigen, die hinter der Organisation
O. e. Mueller stehen, wie A. Kashlynski oder Dr. A. Unzicker, doch das sind noch viel zu wenige. Erst wenn die
Mehrheit den Mut aufbringt, sich vom Diktat der Lehrmeinung zu befreien, sich eigene Gedanken zu machen und
sich eine eigene Meinung zu bilden, wird Bewegung in die Physik kommen und sich deren Fehlentwicklung
nicht mehr länger verleugnen lassen.
"Wenn Sie sich den Revisionisten nicht gleich anschließen wollen, wäre das verständlich. Vielleicht sind Sie aber
zumindest nachdenklich geworden, weil Sie sich den Ideen der Freien Physik nicht ganz verschließen können.
Es kann auf keinen Fall schaden, sich bei der Beurteilung der Physik fortan vor Augen zu halten, dass es etliche
Physiker gibt, die ein anderes Bild von der Natur haben, als das, was der ahnungslosen Öffentlichkeit als so
genannte Moderne Physik untergejubelt wird."
(c) Copyright by Giordano B. 110256 Karow Germany 2012